АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21615/2024  

Дата принятия решения – 04 октября 2024 года Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2024 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутыгиной Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 112 447 руб. 73 коп.  долга, 322 668 руб. 51 коп. процентов,  

с участием:  

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт; ФИО3, по  

доверенности от 25.03.2024г. путем использования системы веб-конференции  

информационной системы «Картотека арбитражных дел»; от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик  "ТимерханСтрой", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-2", г. Оренбург  (далее - ответчик) о взыскании 1 112 447 руб. 73 коп. долга, 322 668 руб. 51 коп. процентов.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате уступаемых прав по договору цессии № 15 от 14.12.2020г.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям,  изложенным в иске, дал пояснения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на  исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре ИП, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные  

по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом  (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63);  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением  корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.  

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебное  извещение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения,  что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между истцом (цедент) и  ответчиком (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) № 15, по  условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникшие из  договора строительного субподряда № К-30/09-2019 от 02.09.2019, заключенного между ООО  «Строительно-монтажная организация «Маштехразвитие» и ООО «Оренбургская жилищностроительная компания».  

В соответствии с п.1.4 договора сумма уступаемой задолженности, указанной в п.1.1  договора, составляет 2 625 000 руб.  

Согласно п.3.1, 3.2 договора цена уступаемых прав, совокупность которых, определена  в п.1.1 договора, составляет 2 625 000 руб. Оплата, указанной в п.3.1 суммы, производится  цессионарием цеденту единовременным платежом или частями в срок до 31 декабря 2021  года.  

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, сумма долга составила  1 112 447 руб. 73 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 2 от 16.04.2024 с требованием об оплате долга, которая была  оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с  иском в суд.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 11.07.2024 и от 28.08.2024 ответчику было предложено  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы  права, документы в обоснование своих доводов, доказательства надлежащего исполнения  обязательств и контррасчет требований.  

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и доказательства  возврата денежных средств не представил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска,  суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом,  нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с  ответчика долга в сумме 1 112 447 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 322 668 руб. 512 коп. за период с  12.02.2022 по 25.06.2024г.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически  верным, конттрасчет не представлен.  

Данная сумма подлежит удовлетворению, поскольку факт просрочки  оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-2", г.Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 112 447 руб. 73 коп. долга, 322 668 руб. 51 коп.  процентов, 27 451 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко