А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д   А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А03 - 1417/2019

г. Барнаул

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18.09.2019.        

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А03 - 1417/2019 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрутелла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области

о взыскании 2 062 695 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018, 2 893 321 руб. 93 коп. неустойки, а также 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фрутелла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о признании договора поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018 незаключенным, о взыскании  318 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 долларов 73 цента процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области,

  без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Пионер Трейд») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрутелла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области (далее – ответчик, ООО «Фрутелла») о взыскании 1 124 349 руб. 32 коп., в том числе 702 794 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018, 421 554 руб. 54 коп. неустойки, а также 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Фрутелла» поступило встречное исковое заявление о признании договора поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018 незаключенным, о взыскании с ООО «Пионер Трейд» 15 000 руб. задолженности, 318 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 долларов 73 цента процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения (т. 2 л.д.64).

Определением от 12.07.2019 суд принял встречное исковое заявление к производству.

29.08.2019 судом объявлена резолютивная часть решения по делу № А03- 1417/2019.  Решение  изготовлено в полном объеме 05.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части взыскания с ООО «Фрутелла» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.        

Определением от 05.09.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в части взыскания с ООО «Фрутелла» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2019 от ООО «Фрутелла» поступило встречное исковое заявление о признании договора поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018 незаключенным, о взыскании с ООО «Пионер Трейд» 15 000 руб. задолженности, 318 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 долларов 73 цента процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Определением суда от 07.05.2019 встречное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.06.2019 срок оставления встречного искового заявления без движения был продлен до 05.07.2019.

08.07.2019 от ООО «Фрутелла» поступили документы во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения. При  этом, за требование о взыскании с ООО «Пионер Трейд» 15 000 руб. задолженности, 318 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 долларов 73 цента процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, ООО «Фрутелла» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2019. В части требования о признании договора поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018 незаключенным ООО «Фрутелла» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.07.2019 суд принял встречное исковое заявление к производству.  В порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за требование о признании договора поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018 незаключенным. 

Решением от 05.09.2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фрутелла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 2 062 695 руб. 70 коп. задолженности, 2 893 321 руб. 93 коп. неустойки, 50 000 руб. в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя, 47 805 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета 8 279 руб. 92 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.           

Между тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фрутелла» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку при обращении с встречным иском в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за требование о признании договора поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018 незаключенным. 

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в решении суда от 05.09.2019 по делу № А03-1417/2019 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фрутелла» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование о признании договора поставки № ПТ-/24-2018 от 08.08.2018 незаключенным, суд считает возможным принять  дополнительное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в соответствии с частью 5 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

На основании изложенного, расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Фрутелла» в доход федерального бюджета.

На основании статей 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Фрутелла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области в доход федерального  бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                         А.А. Чайка