АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15409/2019

г.Тверь

17 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного зседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005)

к ответчику Товариществу собственников жилья «Хромова,23», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2000),

о взыскании 142 754 руб. 59 коп, с учетом уточнения 142 760 руб. 38 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Хромова,23», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 142 754 руб. 59 коп., в том числе: 142 010 руб. 12 коп. – задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору № 1095 от 19.12.2006 года за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, 744 руб. 47 коп. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 6.3 ст. 13, п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (начисленные с 19.08.2019 года по 19.09.2019 года), с последующим начислением и взысканием пени с 20.09.2019 года по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30 сентября 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27 ноября 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял уточнение размера исковых требований до суммы 142 792 руб. 84 коп.

Определением от 29 января 2020 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 142 760 руб. 38 коп., в том числе: 142 010 руб. 12 коп. – задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору № 1095 от 19.12.2006 года за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, 750 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 6.3 ст. 13, п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (начисленные с 09.08.2019 года по 19.09.2019 года), с последующим начислением и взысканием пени с 20.09.2019 года по день фактической оплаты долга.

11 марта 2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы пени 9 043 руб. 48 коп. за период с 09.08.2019 г. по 04.03.2020 г. Также истец сообщил, что по результатам проведенной сторонами сверки сумма основного долга составила 139 911 руб. 04 коп., которая ответчиком была погашена. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении размера пени до сумы 9 043 руб. 48 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера основного долга до суммы 139 911 руб. 04 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца пояснил, что основной долг ответчиком погашен.

Представители ответчика также пояснили, что основной долг оплачен, возражали по начислению пени, ходатайствовали об уменьшении пени.

Представитель истца пояснил, что в расчете пени допущена техническая ошибка в указании договора, расчет ведет по закону.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Предприятие ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 1095/2082 от 19.12.2006 г., в соответствии с условиями которого, Предприятие ВКХ обязалось оказывать Абоненту по жилому дому: ул. Хромова, д. 23, к. 1 и иным объектам, указанным в расчете водопотребления (приложение № 1) услуги, указанные в п. 1.1.1 договора, а Абонент обязался их оплачивать.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые вытекают из положений договора № 1095/2082 от 19.12.2006 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 779, 781 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 1095/2082 от 19.12.2006 г.; расчетами истца, счетами-фактурами; платежными требованиями, актами выполненных работ и оказанных услуг.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

По мнению суда, ответчик подтвердил факт оплаты  задолженности в сумме 139 911 руб. 04 коп., что подтверждают платежные поручения №№ 24 от 04.03.2020 г., 25 от 04.03.2020 г. и не оспорено истцом.

В связи с оплатой задолженности после возбуждения производства по делу определением от 30.09.2019 г. основания для взыскания задолженности в сумме 139 911 руб. 04 коп. отпали. 

Процессуальных действий, обусловленных ст. 49 АПК РФ, по отказу от исковых требований в части оплаченной задолженности истцом не совершено.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 043 руб. 48 коп. пени, рассчитанные с 09.08.2019 г. по 04.03.2020 г., начисленных на основании п. 6.3 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Признавая расчет истца неверным суд исходит из того, что в силу части 5 статьи 1 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил № 124 оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае услуги подлежат оплате в следующие сроки:

- за апрель 2019 года – до 15.05.2019;

- за май 2019 года – до 17.06.2019 (15.06-16.06.2019 выходной день);

- за июнь 2019 года – до 15.07.2019;

- за июль 2019 года – 15.08.2019.

Проведя перерасчет, судом установлено, что размер пени, подлежащих начислению за период с 16.05.2019 по 04.03.2020, не превышает заявленного истцом.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 9 043 руб. 48 коп. пени признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Хромова,23», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005) 9 043 руб. 48 коп. пени, а также 5 283 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Хромова,23», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2000) в доход федерального бюджета 186 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова