Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-68/2018

г. Владивосток

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холмский Водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-5195/2018

на решение от 23.05.2018 

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-68/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании излишне полученной субсидии,

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области

при участии:

от ООО «Холмский Водоканал»: ФИО2, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017, паспорт,от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» (далее – ООО «Холмский водоканал») о взыскании излишне полученной субсидии в сумме 713 817 рублей.

         Определением суда от 12.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области).

         Решением суда от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены. 

         Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, в иске отказать. В доводах жалобы указывает на то, что условия предоставления субсидии им нарушены не были. Для удовлетворения требования о возврате субсидии в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) суду следовало установить, что является условиями получения субсидии, и какое из условий ответчик нарушил. Суд такую проверку не проводил. Кроме того, полученные в качестве субсидии средства использованы обществом полностью, в соответствии с их целевым назначением (главным образом, на выплату заработной платы), в связи с чем возможность их возврата на основании пункта 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Сахалинской области от 24.01.2014 №31 (далее – Правила №31) отсутствует.

         РЭК Сахалинской области при изменении тарифов приказом от 29.06.2017 №12-ОКК документы и соответствующие материалы у ответчика не запрашивал. Оспариваемые изменения были внесены на основании неактуальных материалов, и лишило ответчика возможности представить документы в обоснование имеющихся расходов на 2017 год. Решение об открытии дела об установлении тарифов в адрес ответчика также не направлялось, что также лишило возможности общества представить свой расчет, ознакомиться с заключением эксперта и представить на него свои возражения. 

         Доводы ответчика о нарушении порядка пересмотра тарифа суд первой инстанции не исследовал, указав на то, что общество тарифные решения РЭК не оспаривало. Однако делая данный вывод, суд первой инстанции не учел, что в настоящее время они утратили силу и их оспаривание невозможно.

         Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

         РЭК Сахалинской области, Министерство, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Министерства поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

         В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

         Из материалов дела следует, что приказом РЭК Сахалинской области от 16.01.2017 № 2 был утвержден перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – производителей товаров, работ и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, в который в качестве получателя субсидии было включено ООО «Холмский водоканал».

         23.01.2017 года между Министерством и ООО «Холмский водоканал» (получатель) заключено соглашение №30, предметом которого является предоставление субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на водоснабжение, водоотведение, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителям работ, услуг в сфере водоснабжения, водоотведения (далее – субсидия) в 2017 году, осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе. 

         В пункте 1.2 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется получателю в соответствии с Правилами № 31.

         Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 соглашения Министерство перечисляет в 2017 году субсидию в сумме 22 426 616 рублей равными траншами ежемесячно в течение 2017 года (приложение №1 к Соглашению) на счет получателя. 

         Платежными поручениями № 94 от 30.01.2017, № 131 от 01.02.2017, №375 от 03.03.2017, № 674 от 03.04.2017, № 870 от 03.05.2017, №1174 от 05.06.2017, № 1376 от 06.07.2017, № 1172 от 05.06.2017 Министерство  перечислило ООО «Холмский водоканал» 13 082 195 рублей. 

         28.07.2017 Правительством РФ принято постановление №895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в пункте 4 которого предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, для которых на 2017 год установлена положительная величина размера средств, учитываемых при определении надбавки к цене на мощность, не позднее 7 дней со дня вступления в силу настоящего постановления, в том числе, пересмотреть установленные на 2017 год регулируемые цены (тарифы) в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, если в соответствии с настоящим пунктом пересмотрены (уменьшены) установленные на 2017 год цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в указанных сферах. 

         В пункте 6 постановления рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации средства на выплату субсидий на возмещение организациям, указанным в пункте 5 настоящего постановления, недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в соответствующий период регулирования за счет средств, предоставляемых в виде безвозмездных целевых взносов субъектом оптового рынка, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. №1614-р; внести изменения в нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, связанные с расходованием бюджетных средств в части предоставления указанных субсидий.

         В пункте 9 постановления установлено, что организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых установлены (пересмотрены) регулируемые цены (тарифы) в соответствии с пунктом 8 указанного постановления, производят перерасчет стоимости оказанных услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения исходя из  цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, установленных (пересмотренных) в соответствии с пунктом 8 постановления.  

         Во исполнение вышеприведенных норм РЭК Сахалинской области 04.08.2017 протоколом № 30 было принято решение о внесении изменений в соответствующие приказы комиссии об утверждении тарифов для ООО «Холмский водоканал».

         Истец посчитал, что изменился (уменьшился) тариф на электроэнергию, в связи с чем, уменьшились экономически обоснованные затраты ООО «Холмский водоканал» и следовательно, уменьшились непокрытые тарифами расходы. 

         09.08.2017 года между Министерством и ООО «Холмский водоканал» заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению о предоставлении субсидии, согласно которому изменен п. 2.1.1 соглашения, в связи с уменьшением субсидии до 18 010 360 рублей и утверждением соответственно нового графика сроком действия с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.   

         В соответствии с расчетом РЭК Сахалинской области (исх. от 15.09.2017 №3.25-1534/17) размер субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на водоснабжение, водоотведение на 2017 год составил 12 368 378 руб.

          За период январь – июль 2017 фактически перечислено субсидии в размере 13 082 195 руб., т.е. переплата по данной субсидии составила 713 817 руб.

         Письмами от 20.09.2017 №3.10-3299/17, от 08.11.2017 №3.10-3914/17 истец предлагал ответчику в срок до 30.11.2017 вернуть излишне полученную сумму субсидии в размере  713 817 руб. перечислив ее на счет Министерства ЖКХ Сахалинской области, являющегося главным распорядителем бюджетных средств.

         Поскольку до настоящего времени ответчик сумму излишне выплаченной субсидии Министерству не возвратил, истец обратился с рассматриваемым  иском в суд.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. 

         Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. 

         Согласно пунктам 2, 3 Правил № 31 (в редакции от 19.04.2016 года) субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, услуг, возникающих в результате государственного регулирования тарифов (далее - субсидии), предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - производителям работ, услуг в сфере электроэнергетики, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в текущем финансовом году (далее - получатели субсидии). 

         ООО «Холмский водоканал» является получателем субсидии в силу приказа РЭК от 16.01.2017 № 2.

         Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных  соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

         Таким образом, субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке и в сроки, а также на определенных условиях. Нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, является основанием для их возврата.

         В пункте 13 Правил предусмотрено, что остатки субсидии, не использованные получателем в отчетном финансовом году, подлежат возврату в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года путем перечисления получателем указанных средств на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств в случаях, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидий. 

 

         В силу пункта 2.2.7 соглашения субсидии получатель осуществляет возврат субсидии в областной бюджет в случаях, предусмотренных пунктами 12 и 13 Правил, в течение установленного срока.

         Как указывалось выше о необходимости возвратить в установленный срок излишне перечисленную субсидию в размере 713 817 руб. ответчик был уведомлен письмом Министерства от 20.09.2017. Факт получения ответчиком данного письма подтвержден материалами дела и стороной общества не отрицается.

         Довод общества о том, что размер субсидии должен составлять более 170 млн. рублей,  подлежит отклонению, поскольку тарифы устанавливаются РЭК Сахалинской области и в установленном законом порядке общество не оспаривались, следовательно, подлежали применению.

         Также подлежит отклонению довод жалобы со ссылкой на решение РЭК Сахалинской области от 16.11.2017 №45 об исключении ООО «Холмский водоканал» из перечня юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, о том, что право на получение субсидии утрачивается в ноябре 2017. 

         Из вышеуказанных нормативных актов усматривается, что правом на получение субсидии обладают лица, осуществляющие соответствующие виды деятельности. ООО «Холмский водоканал» с 31.08.2017 деятельность не осуществляет, поэтому исключение общества из указанного перечня является лишь приведением нормативного акта в соответствие с фактическими отношениями. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что ООО «Холмский водоканал» обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии за август 2017. Письмом Министерства от 29.12.2017 года обществу было отказано в связи с наличием переплаты.

         Учитывая, что общество прекратило оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению с 31.08.2017, следовательно, отпало основное условие, по которому ООО «Холмский водоканал» предоставлялась спорная субсидия, в связи с чем, на стороне ответчика возникла предусмотренная пунктом 13 Правил №31 обязанность по возврату излишне выплаченной субсидии в размере 713 817 руб.

         При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований судом первой инстанции является правомерным.

         Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, которые сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательства по делу и при правильном применении норм материального права.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, также не допущено. В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2018  по делу №А59-68/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

 

А.В. Пяткова

 

Е.Л. Сидорович