Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2547/2022

г. Благовещенск

12 июня 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 485 483,78 руб. (с учетом уточнения 484 723,52 руб.),

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – истец, ООО «Горэнерго») к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоотведения  № 443 за тепловую энергию с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 480 163,66 руб., пени за период с 16.02.2022 по 05.04.2022 в размере 5 320,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоотведения  № 443 за тепловую энергию в части оплаты оказанных услуг.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

05.05.2022 от истца поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что в адрес ответчика истцом направлен акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки ответчиком подписан без возражений. Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы.

05.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установил.

Наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента.

30.05.2022 истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоотведения  № 443 за тепловую энергию с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 480 163,66 руб., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 559,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

От ответчика 01.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований и заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 06.06.2022, уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации о деле № А04-2547/2022, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения от 06.06.2022 была опубликована 07.06.2022, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 14.06.2022.

09.06.2022 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГАУ «Росжилкомплекс» о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд приходит к следующему.

Между ООО «Горэнерго» (поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (заказчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) заказчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора, заказчик обязуется ежемесячно до 20 числа расчетного месяца, производить снятие показаний приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя (при наличии таких приборов и устройств) и представлять их в энергоснабжающую организацию не позднее 21 числа расчетного месяца, по установленной форме акта о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, а также порядок их оплаты указаны в приложении № 5 к договору (пункт 5.1.2. договора).

В силу пункта 6.1. договора, тарифы на тепловую энергию (производство и передача) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. На дату заключения настоящего договора действуют тарифы, установленные Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - УГРЦиТ):

- на тепловую энергию на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2 585,87 руб./Гкал, (с учетом НДС (20%) – 3 103,04 руб./Гкал, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 585,87 руб./Гкал, (с учетом НДС (20%) – 3 103,04 руб./Гкал, (Приказ УГРЦиТ от 11.12.2020 № 141-пр/т).

- на теплоноситель на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 21,33 руб./куб.м (с учетом НДС (20%) - 25,60 руб./куб.м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 21,95 руб./куб.м (с учетом НДС (20%) - 26,34 руб./куб.м (Приказ УГРЦиТ от 11.12.2020 № 141-пр/т).

Сумма по расчетным обязательствам (приложение № 2.1 к договору) с 18.03.2021 по 31.12.2021 на тепловую энергию из расчета 771,648 Гкал составляет 2 394 457,69 руб., на теплоноситель из расчета 3350,40 мЗ составляет 87 370,06 руб.

Цена договора на период с 18.03.2021 по 31.12.2021 составляет 2 481 827,75 руб., в том числе НДС 20% 413 637,96 руб.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления, применяются с даты введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и вводятся на основании уведомления полученного от энергоснабжающей организации.

Изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 7.4. договора, за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает энергоснабжающей организации неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в период с 18.03.2021 и действует по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по 31.12.2021, по оплате – до полного исполнения обязательств со стороны заказчика.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензии от 18.02.2022 № 363 и от 15.03.2022 № 530 с предложением оплатить задолженность за потребленное теплоснабжение в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Наличие задолженности ФГАУ «Росжилкомплекс» по оплате поставленной тепловой энергии по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 за период с января 2022 года по февраль 2022 года на сумму 480 163,66 руб.

Выставленные ответчику для оплаты услуг теплоснабжения счет-фактуры № 000000481 от 31.01.2022 на сумму 239 891 руб., № 00001 598 от 28.02.2022 на сумму 240 272,66 руб. ответчиком оплачены не были.

В материалы дела представлены акты приемки-сдачи услуг № 481 от 31.01.2022 на сумму 239 891 руб., № 1 598 от 28.02.2022 на сумму 240 272,66 руб. и акт сверки, подписанные сторонами без возражений.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 04.03.2022, согласно данному акту сверки сумма задолженности у ФГАУ «Росжилкомплекс» перед ООО «Горэнерго» составляет 2 244 636,85 руб., и за период с 01.03.2021 по 26.04.2022 – 2 724 037,17 руб. Акты сверки подписаны сторонами без возражений.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 480 163,66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 559,86 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» и пунктов 5.1.1., 7.4. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 начислена неустойка по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям контракта и действующего законодательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 в размере 4 559,86 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ 1являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы, указав только на статус ответчика – бюджетное учреждение.

Между тем неисполнение должником обязательства по своевременной оплате оказанных услуг позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 12 694 руб.

ООО «Горэнерго» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 710 руб. по платежному поручению № 1235 от 06.04.2022.

В порядке статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12 694 руб.

на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 30.05.2022 (вх. № 35498).

В удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

1. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоотведения  № 443 за тепловую энергию с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 480 163,66 руб., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 559,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 694 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 1235 от 06.04.2022 государственную пошлину в размере 16 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      О.В. Швец