Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52404/2019

26 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноДОМ», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Центр», г. Сибай Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 811 529 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности №1 от 28.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноДОМ» (далее – ООО «ТехноДОМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» (далее – ООО «Ремстройцентр») о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 24/10 от 24.10.2018 в размере 1 295 000 руб. 09 коп., неустойки (пени) в размере 516 529 руб. 04 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно почтовым уведомлениям о вручении копии определения суда о принятии искового заявления к производству (л.д. 47). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 24/10 от 24.10.2018.

ООО «Ремстройцентр» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в части неустойки, в связи с неправильным ее исчислением. Просит принять расчет пени в редакции ответчика, в соответствии с которым размер неустойки равен 64 750 руб.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между ООО «ТехноДОМ» (поставщик) и ООО «Ремстройцентр» (покупатель) заключен договор поставки № 24/10 (далее – договор, л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар – строительные материалы, в количестве, ассортименте, по ценам, согласованными сторонами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 21 рабочего дня со дня даты поставки согласно товарно-транспортным накладным.

Пунктом 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 07.11.2018 предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию (по каждой партии отдельно), поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,3% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции. 

Все разногласия по настоящему договору будут разрешаться путем переговоров, в случае невозможности достижения компромисса споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.1 договора с учетом протокола разногласий от 07.11.2018).

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 655 261 руб. 80 коп., что подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 4020 от 14.11.2018, 4418 от 17.12.2018, 4420 от 18.12.2018, 520 от 18.03.2019, 570 от 22.03.2019, 587 от 25.03.2019, 589 от 25.03.2019, 609 от 27.03.2019, 614 от 27.03.2019, 673 от 03.04.2019, 674 от 03.04.2019, 887 от 24.04.2019, 1253 от 28.05.2019, 1293 от 30.05.2019, 1372 от 05.06.2019, 1562 от 17.06.2019, 1730 от 27.06.2019, 1802 от 02.07.2019, 1971 от 12.07.2019, 2279 от 17.07.2019, 2291 от 18.07.2019, 2315 от 19.07.2019, 3226 от 10.09.2019 (л.д.11-24).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на представленных в дело универсальных передаточных документах, оттиском печати организации ответчика, доверенностями на получения товарно-материальных ценностей.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 26-30).

Истцом вручена ответчику досудебная претензия от 13.11.2019 (л.д. 32), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 1 295 000 руб., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальными передаточными документами №№ 4020 от 14.11.2018, 4418 от 17.12.2018, 4420 от 18.12.2018, 520 от 18.03.2019, 570 от 22.03.2019, 587 от 25.03.2019, 589 от 25.03.2019, 609 от 27.03.2019, 614 от 27.03.2019, 673 от 03.04.2019, 674 от 03.04.2019, 887 от 24.04.2019, 1253 от 28.05.2019, 1293 от 30.05.2019, 1372 от 05.06.2019, 1562 от 17.06.2019, 1730 от 27.06.2019, 1802 от 02.07.2019, 1971 от 12.07.2019, 2279 от 17.07.2019, 2291 от 18.07.2019, 2315 от 19.07.2019, 3226 от 10.09.2019 (л.д.11-24)  и не оспаривается ответчиком. 

Представленные универсальные передаточные документы содержат отметки грузополучателя о принятии товара, а также оттиск печати ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что также свидетельствует о признании сложившихся между сторонами договорных правоотношений и факта поставки товара и получения его уполномоченным лицом ответчика.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 295 000 руб. 09 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 24/10 от 24.10.2018 в размере 1 295 000 руб. 09 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 516 529 руб. 04 коп.

Пунктом 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 07.11.2018 предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию (по каждой партии отдельно), поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,3% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д.5), согласно которому неустойка исчислена за период с 19.04.2019 по 10.12.2019 по каждой несвоевременно оплаченной партии товара (УПД), в общем размере 516 529 руб. 04 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки (пени), согласно которому ответчик исчислил пеню за период с 05.10.2019 по 18.02.2020 с общей суммы задолженности, ограничив неустойку 5% от взыскиваемой суммы долга.

Проверив расчеты сторон, суд полагает их подлежащими корректировке. 

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку он противоречит условиям договора, предусматривающего начисление неустойки не только на взыскиваемую (неоплаченную) сумму задолженности, но и на несвоевременно оплаченную. Соответственно ограничение начисления неустойки (5%) подлежит применению к несвоевременно оплаченной сумме долга применительно к каждой несвоевременно оплаченной УПД.

При этом расчет истца также является некорректным в части определения начала периода просрочки оплаты задолженности по универсальным передаточным документам №№ 570 от 22.03.2019, 587 от 25.03.2019, 589 от 25.03.2019, 609 от 27.03.2019, 614 от 27.03.2019, 673 от 03.04.2019, 674 от 03.04.2019, 1253 от 28.05.2019, 1293 от 30.05.2019, 1372 от 05.06.2019, 1971 от 12.07.2019, 2279 от 17.07.2019, 2291 от 18.07.2019, 2315 от 19.07.2019, 3226 от 10.09.2019. 

При произведении расчета и определении начала исчисления просрочки истцом не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ, с учетом пункта 2.2 договора, согласно которому отсрочка платежа предоставлена в рабочих днях. Соответственно, при выпадении срока оплаты на выходной день, последним днем срока оплаты является следующий за ним рабочий день.

Кроме того, суд полагает, что в расчете истца неустойка начислена по части УПД дважды на одну сумму поставки.

Например, в строке 7 расчета, пеня по УПД №520 рассчитана исходя из неоплаченной суммы УПД (232 739 руб. 75 коп.) за период с 19.04.2019 по 27.05.2019. При этом в следующей сроке 8 пеня рассчитана исходя из неоплаченной суммы по УПД №570 суммированной с неоплаченной суммой по предыдущей УПД №520 (в общей сумме 491 172 руб. 52 коп.) за аналогичный период – с 22.04.2019 по 27.05.2019. Соответственно, неустойка по УПД №520 начислена дважды за период с 22.04.2019 по 27.05.2019, что противоречит положениям пункта 5.2 договора поставки. Аналогичным образом расчет сделан по другим УПД.

С учетом указанного, судом выполнен перерасчет пени:

- по УПД № 570 от 22.03.2019 за период с 23.04.2019 по 27.05.2019 сумма неустойки (пени) составила 11 636 руб. 99 коп.;

- по УПД № 587 от 25.03.2019 за период с 24.04.2019 по 27.05.2019 сумма неустойки (пени) составила 12 921 руб. 64 коп.;

- по УПД № 589 от 25.03.2019 за период с 24.04.2019 по 27.05.2019 сумма неустойки (пени) составила 12 921 руб. 64 коп.;

- по УПД № 609 от 27.03.2019 за период с 26.04.2019 по 27.05.2019 сумма неустойки (пени) составила 12 921 руб. 64 коп.;

- по УПД № 614 от 27.03.2019 за период с 26.04.2019 по 27.05.2019 сумма неустойки (пени) составила 21 144 руб. 50 коп.;

- по УПД № 673 от 03.04.2019 за период с 08.05.2019 по 27.05.2019 сумма неустойки (пени) составила 1 284 руб. 65 коп.;

- по УПД № 674 от 03.04.2019 за период с 08.05.2019 по 27.05.2019 сумма неустойки (пени) составила 7 920 руб.;

- по УПД № 1253 от 28.05.2019 за период с 28.06.2019 по 12.07.2019 сумма неустойки (пени) составила 2 451 руб. 64 коп.;

- по УПД № 1293 от 28.05.2019 за период с 02.07.2019 по 12.07.2019 сумма неустойки (пени) составила 2 728 руб. 43 коп.;

- по УПД № 1372 от 05.06.2019 за период с 08.07.2019 по 12.07.2019 сумма неустойки (пени) составила 6 583 руб. 75 коп.;

- по УПД № 1971 от 12.07.2019 за период с 13.08.2019 по 06.09.2019 сумма неустойки (пени) составила 24 306 руб. 05 коп.;

- по УПД № 2279 от 17.07.2019  за период с 16.08.2019 по 04.10.2019 сумма неустойки (пени) составила 24 306 руб. 05 коп.;

- по УПД № 2291 от 18.07.2019 за период с 19.08.2019 по 04.10.2019 сумма неустойки (пени) составила 24 306 руб. 05 коп.;

- по УПД № 2315 от 19.07.2019 за период с 20.08.2019 по 10.12.2019 сумма неустойки (пени) составила 24 306 руб. 05 коп.;

- по УПД № 3226 от 10.09.2019 за период с 10.10.2019 по 10.12.2019 сумма неустойки (пени) составила 19 613 руб. 90 коп.

Таким образом, размер неустойки (пени) по спорному договору, за период с 23.04.2019 по 10.12.2019 составил 209 352 руб. 98 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 209 352 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 115 руб., что подтверждается платежным поручением № 2925 от 12.12.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 25 839 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Центр», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноДОМ», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №24/10 от 24.10.2018 в размере 1 295 000 руб. 09 коп., неустойку (пени), за период с 23.04.2019 по 10.12.2019, в размере 209 352 руб. 98 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 839 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья   В.В. Добронравов