ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2943/2024

г. Саратов

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой  С.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1»  

на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно  производство дела № А12-2943/2024 с делом № А12-655/2024 Арбитражного суда  Волгоградской области от 03 апреля 2024 года по делу № А12-2943/2024  

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», город Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1», город  Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью  «Нижневолгоэлектромонтаж-1» о взыскании по кредитному договору 

<

***> от  15.02.2023 основного долга в сумме 2 77 619,04 руб., процентов с 16.09.2023 по 12.01.2024  в сумме 153 648,23 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга за 17.10.2023  в сумме 730,95 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с  17.10.2023 по 01.11.2023 в сумме 2 866,27 руб.  

 В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно  производство настоящего дела с делом № А12-655/2024, рассматриваемым Арбитражным  судом Волгоградской области, по иску публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью  

«Нижневолгоэлектромонтаж-1» о взыскании по кредитному договору 

<

***> от  13.02.2023 задолженности в сумме 4 267 080,34 руб., неустойки за просрочку погашения  основного долга за 14.10.2023 в сумме 1 648,81 руб., неустойки за просрочку уплаты  процентов за пользование кредитом за 14.10.2023 в сумме 412,58 руб.  

 В обоснование ходатайства указано на однородность и взаимосвязь дел, участие в  делах одних и тех же лиц, объединение дел необходимо в целях подготовки единого  графика погашения задолженности.  

Определением суда первой инстанции от 03 апреля 2024 года в удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1»  об объединении в одно производство дела № А12-2943/2024 с делом № А12-655/2024  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1» не  согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не  предоставлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Частью 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда  первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130  названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие  препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются  арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём  направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством  его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 мая 2022 года, что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных  между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Таким образом, объединение дел является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве  имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти  дела в одно производство, для их совместного рассмотрения. Объединение дел должно  применяться при условии, что это позволит более быстро, правильно и с наименьшими  затратами сил и средств разрешить спор. Указанные обстоятельства в данном случае  отсутствуют, поскольку названные выше дела не связаны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.  

 Заявитель жалобы считает необходимым объединить дела в одно производство,  поскольку по данным делам требования однородны. Ответчик считает, что объединение  дел будет способствовать быстрому разрешению дел, в которых участвуют одни и те же  лица.  

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в  силу следующего.  

Исходя из материалов дела № А12-2943/2024 между сторонами заключен  кредитный договор 

<

***> от 15.02.2023.  

Согласно материалам дела № А12-655/2024 между сторонами заключен кредитный  договор 

<

***> от 13.02.2023.  

Периоды взыскания, рассматриваемые в рамках указанных различны,  доказательственная база не идентична.  

Следовательно, объединение таких дел в одно производство не приведет к  ускорению разрешения спора.  

Факт совпадения состава сторон и возникновения задолженности не является  достаточным основанием для объединения дел, поскольку объединение различных дел с  самостоятельным предметом доказывания не будет соответствовать целям эффективного  правосудия.  

Указанное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение указанных дел  приведет к усложнению судебного процесса.  

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. 

 Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 65,  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  пришел к правомерному выводу об отказе в объединении дел.  

Как правомерно указано судом первой инстанции, объединение настоящего дела с  делом № А12-655/2024 приведет к затягиванию и нарушению процессуальных сроков  рассмотрения дел. Оценку законности принятых решений суд может дать при  рассмотрении каждого дела.  

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для  отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу  сводятся к несогласию с ними.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную  жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвёртом, пятом пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений,  содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1  статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ  обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом  не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных  определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной  инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта,  пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года по  делу № А12-2943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном  порядке не подлежит.  

 Судья А.Ю. Самохвалова