ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46225/2020

20 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца:  представитель не  явился (извещен) 

от ответчика:  представителя  ФИО2 (доверенность  от  10.07.2020) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31645/2020)  ООО «Строй-М» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020  по делу № А56-46225/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску   ООО  «ГСТ»

к  ООО  «СТРОЙ-М»

о  взыскании денежных средств и процентов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" (далее – ответчик) 67 545 219,32 руб. задолженности по договорам подряда;  6 754 521,93 руб. неустойки; 30 033,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования; отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; просил взыскать с ответчика 67 545 219,32 руб. задолженности по договорам подряда и  6 827543,93 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 принят отказ  истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство  по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСТ»  взыскано 67 545 219,32 руб. задолженности,  6 827 543,93 руб. неустойки и  200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе ООО «Строй-М» просит принятое судом первой инстанции решение отменить, назначить почерковедческую экспертизу подписей в приведенном  в просительной части апелляционной жалобы перечне документов.

Податель апелляционной жалобы полагает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, которые суд считал установленными, а также с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку полагает неправомерным отказ суда в проверке доказательств, которые ответчик полагал сфальсифицированными.

10.12.2020 в адрес апелляционного суда поступило заявление ООО «ГСТ» и ООО «Строй-М» об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 06.11.2020.

Из текста, представленного документа следовало, что в заключении мирового соглашения участвовало еще одно лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», фактически принявшее на себя функции нового должника.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для предоставления участвующими в деле лицами заявления о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

В настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика и об утверждении мирового соглашения от 06.11.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве и об утверждении мирового соглашения, представили для приобщения в материалы дела оригинал мирового соглашения. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Мировое соглашение подписано руководителями  сторон, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц. 

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по  основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение. 

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. 

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе. 

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела подлежат возврату в размере 50% от уплаченных сумм.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным  с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  48, 49, 139, 141, 150 части 2, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-46225/2020 отменить. 

Произвести процессуальную замену ответчика  -  общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дальпитерстрой».

Утвердить мировое соглашение от 06.11.2020 по настоящему делу, заключенное между ООО «ГСТ», ООО «Строй-М» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», следующего содержания: 

«Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ», место нахождения: 197022, 

<

...>, лит. А, пом. 57-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава (далее также - истец, подрядчик, общество «ГСТ»),

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-М», место нахождения: 195030, 

<

...>, лит. Л, пом. 9-Н, каб. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава (далее также - первоначальный ответчик, заказчик, общество «Строй-М»),

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, пос. Новый Свет, д.ЗЗ, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице директора ФИО5, действующего на основании устава (далее также - новый ответчик, общество «СК «Дальпитерстрой»),

вместе и по отдельности именуемые «Стороны» («Сторона»), в целях урегулирования спора, переданного на разрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-46225/2020, и иных разногласий, касающихся договоров подряда от 28.03.2019 № ЛС-1, от 28.03.2019 № ЛС-2, от 11.04.2019 № Л-3, от 08.05.2019 № Л-4, от 21.06.2019 № Л-5, от 08.04.2019 № Л-6, от 08.08.2019 № Л-7, от 14.08.2019 № Л-8, от 14.08.2019 № Л-9, от 08.08.2019 № Л-10, от 08.08.2019 № Л-11, от 08.08.2019 № Л-12, заключенных между обществом «Строй-М» как заказчиком и обществом «ГСТ» как подрядчиком (далее - договоры субподряда), а также любых будущих споров, касающихся договора генерального подряда от 10.02.2019 № 100219, заключенного между обществом «СК «Дальпитерстрой» как заказчиком и обществом «Строй-М» как генеральным подрядчиком (далее - договор генерального подряда), принимая во внимание разъяснения абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» о том, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Первоначальный ответчик подтверждает возникшую из договоров субподряда и установленную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-46225/2020 задолженность перед истцом в размере 74 572 763 руб. 25 коп., в том числе: 67 545 219 руб. 32 коп. - основной долг, 6 827 543 руб. 93 коп. - неустойка, 200 000 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Первоначальный ответчик задолженность перед истцом, перечисленную в абзаце первом настоящего пункта, признает и обязуется не подавать апелляционную жалобу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-46225/2020 или отказаться от принятой Тринадцатым арбитражным апелляционным судом к производству апелляционной жалобы на указанное решение от 07.10.2020 по делу № А56-46225/2020.

2.  Задолженность первоначального ответчика, предусмотренная пунктом 1 настоящего мирового соглашения, с согласия истца переводится на общество «СК «Дальпитерстрой».

Настоящее мировое соглашение в отношениях между Сторонами в части перевода долга, возникшего из договоров субподряда и предусмотренного пунктом 1 данного соглашения, признается соглашением о переводе долга, регулируемым параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом перевод долга по настоящему мировому соглашению является привативным в значении пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее -ВС РФ) от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Строй-М» (как первоначальный ответчик) заменяется обществом «СК «Дальпитерстрой» (как новым ответчиком) по делу № А56-46225/2020.

3.  Задолженность первоначального ответчика перед истцом, предусмотренная пунктом 1 настоящего мирового соглашения, погашается новым ответчиком в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения данного соглашения, в том числе путем осуществления зачета между встречными однородными требованиями общества «СК «Дальпитерстрой» и общества «ГСТ», а также предоставления отступного. При этом истцом и новым ответчиком может быть достигнуто отдельное соглашение о прощении обществом «ГСТ» части задолженности первоначального ответчика, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения и принятой обществом «СК «Дальпитерстрой» как новым ответчиком.

4. В качестве встречного исполнения, причитающегося обществу «СК «Дальпитерстрой» за принятие задолженности общества «Строй-М» перед обществом «ГСТ», установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-46225/2020, производится зачет на сумму 74 572 763 руб. 25 коп.  между встречными однородными требованиями общества «СК «Дальпитерстрой» и общества «Строй-М», а именно между:

-требованием общества «СК «Дальпитерстрой» к обществу «Строй-М» о получении встречного исполнения в размере 74 572 763 руб. 25 коп. за принятие долга последнего перед обществом «ГСТ»;

-требованием общества «Строй-М» к обществу «СК «Дальпитерстрой» о получении оплаты цены работ в размере 83 127 732 руб. 89 коп., фактически выполненных первоначальным ответчиком как генеральным подрядчиком и принятых новым ответчиком как заказчиком по договору генерального подряда;

Остаток долга общества «СК «Дальпитерстрой» перед обществом «Строй-М», возникшего из договора генерального подряда, в размере 8 554 969 руб. 64 коп., а также обязательство о возвращении займа на общую сумму 11 700 000 руб. 00 коп., предоставленного обществом «Строй-М» обществу с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора займа от 25.12.2019 и переведенного с согласия общества «Строй-М» на общество «СК «Дальпитерстрой» на основании соглашения о переводе долга от 26.10.2020, погашены путем перечисления денежных средств в размере 20 254 969 руб. 64 коп.  на счет индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 319784700207020, ИНН 

<

***>) платежным поручением от 06.11.2020 № 1861 на основании письма общества «Строй-М» от 06.11.2020 № 611/1.

По результатам произведенного зачета и выплаты 20 254 969 руб. 64 коп.  общество «СК «Дальпитерстрой» полностью погасило долг по договору генерального подряда, а также принятую на себя задолженность по договору займа от 25.12.2019, в результате чего общество «СК «Дальпитерстрой» и общество «Строй-М» более не имеют взаимных денежных обязательств перед друг другом.

5.  Судебные расходы, которые понес первоначальный ответчик (новый ответчик) при рассмотрении дела № А56-46225/2020 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, относятся на первоначального ответчика (нового ответчика) в тех суммах и размерах, которые были понесены или должны были быть понесены первоначальным ответчиком (новым ответчиком). Никакие из судебных расходов первоначального ответчика (нового ответчика) истцом не возмещаются.

6.   Судебные расходы, которые понес истец при рассмотрении дела № А56-46225/2020 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, относятся на истца в тех суммах и размерах, которые были понесены или должны были быть понесены истцом, за исключением судебных расходов в виде государственной пошлины, которые включены в состав признаваемой первоначальным ответчиком (новым ответчиком) задолженности, возникшей из договоров субподряда и установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-46225/2020. Никакие из судебных расходов истца первоначальным ответчиком (новым ответчиком) не возмещаются, за исключением судебных расходов в виде государственной пошлины, которые включены в состав признаваемой первоначальным ответчиком (новым ответчиком) задолженности, возникшей из договоров субподряда и установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-46225/2020.

7.  Настоящее мировое соглашение не является для истца, первоначального ответчика и нового ответчика крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью, требующей обязательного одобрения общим собранием участников или иным органом общества «ГСТ», общества «Строй-М» и (или) общества «СК «Дальпитерстрой». Сторона, ссылающаяся после заключения настоящего мирового соглашения на отсутствие его одобрения как крупной сделки либо сделки с заинтересованностью общим собранием участников или иным органом общества «ГСТ», общества «Строй-М» и (или) общества «СК «Дальпитерстрой», признается действующей недобросовестно в значении пункта 4 статьи 1 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8.  Настоящее мировое соглашение составлено в четырех подлинных и тождественных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для истца, первоначального ответчика, нового ответчика, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

9.  Истец, первоначальный ответчик и новый ответчик обязуются в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения обратиться с ходатайствами в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или Тринадцатый арбитражный апелляционный суд о замене первоначального ответчика в порядке процессуального правопреемства на нового ответчика и об утверждении настоящего мирового соглашения. При этом Стороны обязуются в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения выдать доверенность на представление интересов истца, первоначального ответчика и нового ответчика, касающихся замены первоначального ответчика в порядке процессуального правопреемства на нового ответчика и утверждения настоящего мирового соглашения, на одного и того же представителя – адвоката Мамедова Романа Рафиковича, удостоверение адвоката № 7808, регистрационный номер в Реестре адвокатов Санкт-Петербурга - 78/6081.

10. При толковании и исполнении условий настоящего мирового соглашения Стороны руководствуются правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 8011/10, от 22.03.2011 № 13903/10, от 07.06.2012 и от 30.10.2012 № 8035/12, а так же определении ВС РФ от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906, согласно которым:

-мировое соглашение может содержать любые условия, связанные с распоряжением принадлежащими сторонам материальными правами, в том числе и выходящими за рамки предмета конкретного судебного разбирательства;

-утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме;

-невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств;

-поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия».

Производство по настоящему делу и апелляционной жалобе ООО «Строй-М» прекратить.

Вернуть ООО «ГСТ» из федерального бюджета 100 000 руб. уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов

 В.Б. Слобожанина