﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4042/2021

Дело № А12-26483/2020

г. Казань

21 июня 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020 (мотивированное решение от 14.12.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021

по делу №А12-26483/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) к садоводческому некоммерческому товариществу «Диана» (ОГРН 1023405528002, ИНН 3403301983) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Диана» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июня 2019 года по май 2020 года в сумме 285 748,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020 (мотивированное решение от 14.12.2020), оставленной без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истец не оказывал ему в период с июня 2019 года по май 2020 года спорные услуги, поскольку ТКО вывозились с территории ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», а потому суды неправомерно возложили на ответчика обязанность по внесению повторной платы за услуги по обращению с ТКО за указанный период. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области по результатам конкурсного отбора, проведенного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом.

Общество начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им в адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.07.2019 № 6556 и в период с июня 2019 года по май 2020 года (включительно) ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые последним не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 285 748,18 руб., не погашенная несмотря на направленную в его адрес претензию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал факт заключения с истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.07.2019 № 6556.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

При этом под потребителем Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград», а также счета-фактуры за спорный период. 

Как установили суды, объем потребленных ответчиком в период с июня 2019 года по май 2020 года услуг зафиксирован в счетах-фактурах. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало; факт оказания и стоимость вменяемых услуг ответчик надлежащими доказательствами не опроверг; возражений по поводу качества, стоимости и сроков оказания услуг не представил; расчет истца не оспорил и контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 285 748,18 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020 (мотивированное решение от 14.12.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А12-26483/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин