Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12306/2019

г. Чита

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2022 года по делу № А78-12306/2019  по  заявлению  финансового управляющего гражданки ФИО3 ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества,

 с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (супруга  ФИО3) ,

по заявлению  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Чита, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, пос. Текстильщиков, г. Чита) о признании ее  банкротом,

при участии ФИО2,

установил:

производство по делу № А78-12306/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании ее заявления, принятого к производству определением суда от 10 октября 2019 года.

Определением суда от 08 ноября 2019 года  в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО4.

На основании решения суда от  08 июня 2020 года ФИО3  признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (земельных участков). 

ФИО2 (супруг  ФИО3) привлечен к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2022 года заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  (земельных участков) удовлетворено в части. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества утверждено с учётом изменений, предложенных Федеральной налоговой службой, в удовлетворении остальной части требований финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, третье лицо - ФИО2  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение в части определения объекта продажи, ссылаясь на то, что решением суда общей юрисдикции установлен долевой (по ½ доли в праве собственности) режим собственности бывших супругов. Полагает, что его доля в праве не подлежит реализации на торгах в рамках процедуры банкротства его супруги, что подобный порядок реализации нарушает его права как собственника.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт,

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3 выявлено наличие у нее в том числе следующего имущества, включённого в конкурсную массу и подлежащего реализации на торгах:

земельный участок, площадью 1501 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>; 

земельный участок, площадью 5002 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Иван-Озеро.

Названное имущество является совместно нажитым в браке с ФИО2 (состоят в браке с 24.07.1988).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 29.03.2022 по гражданскому делу №2-1/2022 совместно нажитое имущество супругов Т-вых разделено:  с определением равных долей в имуществе – по ½ доли каждому. В числе прочего имущества названные земельные участки признаны совместно нажитым имуществом и разделены путем передачи в собственность каждому из супругов по ½ доли в праве собственности на участки.

В судебном заседании  апелляционного суда ФИО2 пояснил, что фактически земельные участки не разделялись между супругами, межевание после перехода в режим долевой собственности  с целью раздела (выдела) земельного участка не производилось, новые границы не устанавливались, новые кадастровые номера не присваивались.

С заявлением об исключении из конкурсной массы ½ доли в праве собственности ФИО2 не обращался.

Таким образом, каждый земельный участок продолжает существовать как единый объект с установленным режимом общей долевой собственности супругов.

Предметом настоящего спора являлось утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  (земельных участков).

Апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии заявителя с положением в части установления объекта реализации, заявитель полагает подлежащей реализации ½ доли в праве собственности, принадлежащую должнику ФИО3

В предложенной ФНС России и утверждённой судом первой инстанции редакции спорный пункт относительно объектов реализации указан следующим образом:

2.Объект продажи

2.1. Объектом продажи по настоящему Положению является имущество должника, находящееся в совместной собственности ФИО3 и ее супруга ФИО2:

№ лота

Наименование имущества

Место нахождения

Начальная цена на первых торгах

1

Земельный участок, площадью 1501 кв.м.,  кадастровый номер 75:22:050102:54

<

...>

118 204 руб.

2

Земельный участок, площадью 5002 кв.м., кадастровый номер 75:22:600301:149

Забайкальский край, Читинский район, с. Иван-Озеро

393 907 руб.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества супругов (равно как и бывших супругов).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Таким образом, раздел объекта недвижимого имущества в натуре предполагает образование двух автономных друг от друга и пригодных к самостоятельной эксплуатации объектов недвижимого имущества с постановкой каждого из них на кадастровый учет. При этом право общей собственности прекращается.

Таким образом, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга в деле о банкротстве гражданина в рассматриваемом случае не зависит от вида общей собственности; раздел общего имущества – земельного участка – с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника. 

Порядок обеспечения прав супруга должника в указанном случае предусматривает участие в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получение средств, соответствующих доле в таком имуществе после его реализации.

Как указано выше, судебным актом суда общей юрисдикции (решение Черновского районного суда г.Читы от 29.03.2022 по гражданскому делу №2-1/2022) фактически прекращено право совместной собственности супругов Т-вых на спорное имущество (земельные участки) путем определения долей (по 1/2 доли за каждым в праве собственности на данное имущество).

Между тем, выдел имущества в натуре не произведен, в связи с чем данное имущество (каждый из двух земельных участков) осталось в общей собственности бывших супругов (долевой) как единый объект. 

Соответственно, в рассматриваемом случае, по общему правилу закон предусматривает передачу супругу должника половины средств, вырученных от продажи имущества целиком в процедуре банкротства.

При этом учитывается, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, а продажа недвижимого имущества как единого объекта, а не доли права собственности в нем, со всей очевидностью может привести к реализации имущества по более высокой цене.

Суд первой инстанции также в своем определении учел судебную практику, сославшись на постановления судов по делу №А19-6562/2019 от 08.10.2020, 04.05.2021.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2022 года по делу № А78-12306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко