АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6484/15     

16.06.2017 г.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***>  ОГРНИП 304702607200011

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг»; 

закрытое акционерное общество «Квадро-Диск; 

предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30777000455245)

о взыскании 500 000 руб.,

а так же встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 304702607200011)

к закрытому акционерному обществу «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании недействительным договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВВ/И от 23.07.2013,

без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее - ЗАО «ЮМ ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В.: 1) «Половинка»; 2) «Мой друг»; 3) «Без тебя»; 4) «Почти устал»; 5) «На распутье»; 6) «На волю»; 7) «За женщин всех»; 8) «Жизнь обман»; 9) «Вертолет»; 10) «Забудь»; 11) «Засыпает лес»; 12) «Позывные на любовь»; 13) «Серый дождь»; 14) «Дети»; 15) «Париж, Париж…»; 16) «Птица»; 17) «Ветер»; 18) «Война»; 19) «Гори звезда моя»; 20) «Ну вот и все»; 21) «Ветер-бродяга»; 22) «Танго»; 23) «Свеча»; 24) «Отпускаю»; 25) «К тебе иду»; 26) «Приказ»; 27) «Давным-давно»; 28) «Мама»; 29) «Берега мечты»; 30) «Знай об этом»; 31) «Звездой на небо»; 32) «Прости»; 33) «Не вдвоем»; 34) «Дайте мне»; 35) «Живу и таю»; 36) «Жди»; 37) «Все для тебя»; 38) «За воротами времени»; 39) «Летит по небу…»; 40) «Ночь»; 41) «Лондон»; 42) «Ты…»; 43) «На крыльях любви»; 44) «Ушла»; 45) «Нежданная любовь»; 46) «По тонкому льду»; 47) «Мы все»; 48) «Я помню»; 49) «Небеса»; 50) «Жизнь-река», права на использование которых принадлежат истцу на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВВ/И от 23.07.2013.

Определением от 29.09.2015 исковое заявление ЗАО «ЮМ ГРУПП» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 500 000 руб.

Определением от 12.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО2.

Ответчик – ИП ФИО1 представил встречное исковое заявление к закрытому акционерному обществу «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» и закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск» о признании договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВВ/И от 23.07.2013 недействительным. Встречное исковое заявление приято определением суда от 09.02.2016.

Решением от 28.03.2016 по делу № А67-6484/2015 первоначальный иск удовлетворен частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» взыскано 490 000 руб. компенсации, 1960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 491 960 руб.; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 10 780 руб.  государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2016 по делу №А67-6484/2015 решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2016 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2016 по делу №А67-6484/2015 оставлено без изменения.

09.03.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 28.03.2016 по делу № А67-6484/2015. Ответчик сослался на определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2016 по делу о проверке конституционности статей 1301, 1311 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2017 указанное заявление принято к производству.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  В соответствие с ч.  3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия лиц, участвующие в деле.

Рассмотрев заявление ответчика, суд полагает его подлежащим удовлетворению, руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.02.2004 № 78-О и разъяснением Суда по интеллектуальным правам, изложенным в постановлении от 10.11.2016 по настоящему делу о наличии у ответчика процессуальной возможности для пересмотра обжалуемого им решения суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд отменяет решение от 28.03.2016 по делу № А67-6484/2015 по новым обстоятельствам – решение Конституционного Суда Российской Федерации, принято по результатам проверки конституционности статей 1301, 1311 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ответчика удовлетворить, решение от 28.03.2016 по делу № А67-6484/2015 отменить по новым обстоятельствам.

 Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда с учетом отпуска судьи на «08» августа 2017 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 

<

...> зал № 507.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников