ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44671/2023

Дело № А40-133819/21

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-133819/21 (103-345) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит КапиталСтрой» (ИНН:7705914422, ОГРН:1107746262843) ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя должника – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Монолит КапиталСтрой»: ФИО3 по довод. от 24.07.2023,

от ФИО2: ФИО4 по довод. от 16.08.2023,

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 г. в отношении ООО «Монолит КапиталСтрой» (ИНН:7705914422, ОГРН:1107746262843) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя должника – ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств дела.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Монолит КапиталСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная Законом о банкротстве обязанность не исполняется. 

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. 

Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, конкурсный управляющий указал на неисполнение ФИО2 требований о представлении запрашиваемых документов.

Суд первой инстанции указал на то, что 26.10.2022г. в адрес генерального директора ООО «МКС» было направлено уведомление об открытии конкурсного производства с запросом документов. 27.10.2022г в адрес генерального директора ООО «МКС» было направлено письмо с требованием составить акт приема-передачи подготовленной для передачи документации. 01.11.2022г. были переданы учредительные документы. 26.12.2022г. была передана часть документов от должника.

Как установлено судом первой инстанции бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона "О бухгалтерском учете"). 

Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Из материалов дела следует, что бывший руководитель должника не передавал конкурсному управляющему документы, отражающие экономическую деятельность должника и подтверждающие информацию, указанную в бухгалтерском балансе, представляющие наибольшее значение для целей формирования и реализации конкурсной массы, а также для анализа динамики финансовых показателей должника в преддверии несостоятельности должника. 

Таким образом, на настоящий момент бывшим руководителем должника ФИО2 не в полной мере исполнены обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, возложенные на него в соответствии с положениями законодательства о несостоятельности.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что нормами пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (п, 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г.); определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021 г. № 305-ЭС21-4666(1,2,4); определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 г. № 305-ЭС19-15519). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему ФИО2 была исполнена ненадлежащим образом. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 12 июля 2022 года по делу № А41-27935/2020 и от 21 сентября 2020 года по делу № А40-234509/17. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы ФИО2 о передаче им конкурсному управляющему документов, сведений и имущества в полном объеме. 

Учитывая изложенное, поскольку испрашиваемые документы непосредственно связаны с деятельностью должника и необходимы для проведения процедуры банкротства, обязанность по хранению этих документов в силу закона лежит на руководителе должника, а доказательств исполнения ФИО2 обязанности по передаче этих документов управляющему не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как неподтвержденные надлежащими доказательствами и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

В рассматриваемом случае факт передачи истребуемых документов конкурсному управляющему должника бывшим руководителем Общества не доказан, как и не доказано отсутствие возможности передачи данных документов. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

            Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-133819/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              Д.Г. Вигдорчик