﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2929/2021

г. Краснодар

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Краснодаргоргаз» – Ковалевой М.В. (доверенность от 06.08.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Тарасовой С.П. (доверенность от 08.06.2021), в отсутствие Половинко В.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А32-2929/2021, установил следующее.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления от 28.12.2020 № 023/04/9.21-4944/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Решением суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ранее указанной даты и реализации лицом, получившим технические условия, мероприятий, направленных на подключение (технологическое присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, общество не имело возможности осуществить действия по подключению (технологическому присоединению), поскольку не был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). В действиях общества не имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты  без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2020 управление вынесло в отношении общества постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4944/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из названного постановления следует что, допущенное обществом правонарушение выразилось в неосуществлении им действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта Половинко В.А., а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта в срок, установленный договором о подключении от 11.11.2019 № 115736-Т.П.(т), чем нарушен пункт 85, подпункт «а» пункта 98 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1314), в неосуществлении в нарушение подпункта «б» пункта 98 Правил № 1314 мероприятий по мониторингу выполнения Половинко В.А. технических условий в срок, предусмотренный пунктом 5 договора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, пунктами 59, 60, 81, 88, 98, 102, 112 Правил № 1314, статьями 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами 4, 92 – 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2010 № 870.

Суды выяснили и из материалов дела об административном правонарушении следует, что Половинко В.А. и общество заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 11.11.2019 № 115736-Т.П.(т).

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Излучина-Кубань», ул. Кубанская, 31 (далее – объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора,  а заявителя обязанность – оплатить услуги общества.

11 ноября 2019 года Половинко В.А. во исполнение договора о подключении уплатила 35 тыс. рублей за технологическое присоединение.

21 мая 2020 года Половинко В.А. и общество заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ № 115736-СМР, согласно которому общество обязуется осуществить подключение газового оборудования и прибора(ов) учета газа в соответствии с проектной документацией, подготовку исполнительно-технической документации по газификации.

21 мая 2020 года Половинко В.А. произвела оплату в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ № 115736-СМР в размере 129 058 рублей 63 копеек и уведомила общество (вх. № 1304/7117) о строительной готовности объекта к подключению.

Кроме того, она неоднократно обращалась к обществу с письмами (от 17.06.2020 № 1304/9272, от 03.08.2020 № 1304/11843, от 24.08.2020 № 1304/13161) о готовности объекта к подключению и об ускорении подключения до начала отопительного сезона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению его условий в предусмотренные Правилами № 1314 сроки.

В соответствии с договором срок осуществления мероприятий по подключению составляет 274 дня с момента заключения договора.

Доказательства, свидетельствующие о внесении изменений сторонами в указанный договор в части изменения срока исполнения мероприятий по подключению, не представлены.

Согласно пункту 5 договора обществу надлежит проверить выполнение заявителем (Половинко В.А.) технических условий при предоставлении доступа к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме, содержащейся в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

С учетом того, что Половинко В.А. 21.05.2020 уведомила общество (вх. № 1304/7117) о строительной готовности объекта к подключению, общество в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 98 Правил № 1314 и пункта 5 договора обязано было в срок до 28.07.2020 осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий.

При этом в материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие проведение мониторинга объекта Половинко В.А. в установленный договором срок.

Согласно пункту 5 договора исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 технических условий (перечень мероприятий по подключению, выполняемых исполнителем) общество обязано осуществить проектирование и строительство газопровода до границы земельного участка заявителя.

Мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства для его подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа должны были быть выполнены обществом до 11.08.2020.

Таким образом, из Правил № 1314 и договора (в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к нему в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению) следует, что срок исполнения мероприятий, необходимых для технологического присоединения (подключения) к сетям газораспределения объекта, а также для подготовки сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа истек 11.08.2020.

Как указали суды, доказательства осуществления действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором о подключении и техническими условиями, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения общество не представило.

Суды приняли во внимание пояснения Ростехнадзора от 20.07.2020 № 270-10698 на запрос управления, из которых следует, что наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные до границы земельного участка заявителя, относятся к сети газораспределения и участие представителя Ростехнадзора в приемке таких сетей является обязательным. Наружные газопроводы, сооружения, технические устройства, расположенные в пределах земельного участка заявителя, относятся к сети газопотребления. Сотрудники Ростехнадзора не принимают участия в приемке сетей газопотребления жилых зданий. СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам. Согласно СНиП 42-01-2002 газораспределительная сеть – система наружных газопроводов от источника до ввода газа потребителям, а также сооружения и технические устройства на них. Пунктом 10.6.1 СНиП 42-01-2002 для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию. В состав приемочной комиссии включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций. Представители органов Госгортехнадзора России включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам. Приемочная комиссия должна проверить соответствие смонтированной газораспределительной системы проекту и представленной исполнительной документации, требованиям данных строительных норм и правил (пункт 10.6.3 СНиП 42-01-2002). Согласно пункту 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению). Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляется после строительства газопровода газораспределительной организацией до фактического подключения сети газопотребления объекта потребителя к сети газораспределения.

Суды учли, что в целях проверки действий/бездействия общества по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства Половинко В.А. и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, согласно подпункту «а» пункта 98 Правил № 1314, управление в качестве свидетеля привлекло Северо-Кавказское управление Ростехнадзора для предоставления соответствующих пояснений и документов.

Письмом от 04.12.2020 № 270-23014 (от 07.12.2020 вх. № 22515) Северо-Кавказское управление Ростехнадзора представило пояснения и документы, из которых следует, что заявление общества на вызов представителя для участия в работе приемочной комиссии по приемке объекта газораспределения по адресу: г. Краснодар, СНТ «Излучина-Кубань», ул. Кубанская, 31, в управление не поступало.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в следующих действиях общества: в неосуществлении мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта заявителя (пункт 9.1 ТУ), предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта в срок, установленный договором от 11.11.2019 № 115736-Т.П.(т), пунктом 85, подпунктом  «а» пункта 98 Правил № 1314, а также в непроведении предусмотренного подпунктом «б» пункта 98 данных Правил мониторинга выполнения заявителем технических условий в срок, указанный в пункте 5 договора.

Суды установили, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дело № А32-51096/2019). Таким образом, общество, будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка общества  на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А32-2929/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева

                                                                                                                            А.В. Гиданкина