ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70461/2023

Дело № А40-4824/23

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 г. по делу № А40-4824/23 

о признании ООО «АЛБИОМЕД» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО «АЛБИОМЕД» конкурсного производства сроком на шесть месяцев и утвреждении конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>), член СРО ААУ «Евросиб»при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «АЛБИОМЕД»: ФИО4 по дов. от 21.09.2023

от ООО «МЛК»: ФИО5 по дов. от 13.03.2022

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 в отношении должника ООО «АЛБИОМЕД» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 61 от 08.04.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 г. признано ООО «АЛБИОМЕД» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО «АЛБИОМЕД» ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, прекратить производство по делу. Ссылаясь на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, а также на то, что дело о банкротстве ООО «Албиомед» подлежало прекращению в связи с отсутствием финансирования.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители конкурсного управляющего ООО «АЛБИОМЕД», ООО «МЛК» возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 22 218 109 руб. 2 коп.

Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами.

Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Таким образом, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон).

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 07.09.2023, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Также определило СРО ААУ «Евросиб», в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов является правомочным в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона.

СРО ААУ «Евросиб» представлена информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд первой инстанции утвердил его конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом.

У должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Доводы апеллянта о возможности заключения мирового соглашения отклоняются апелляционным судом, поскольку не подкреплены документально, апеллянтом не представлен проект мирового соглашения, либо документов подтверждающих ведения соответствующих переговоров по мирному урегулированию спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В связи с чем, стороны могут воспользоваться правом на заключение мирового соглашения в последующем.

Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то в силу статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания  является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из содержания указанной нормы права следует, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

Согласно Ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве от 20.07.2023 № 3/237716601157 за Должником зарегистрировано дорогостоящее транспортное средство BMW X7 xDrive30d VIN 

<

***> года выпуска. Согласно Договору лизинга транспортного средства № 12708/2021/LC/021039 от 01.06.2021 общая сумма Договора лизинга составила 8 917 677,17 руб.

Согласно представленным бывшим руководителем Должника сведениям у ООО «Албиомед» имеется также иное движимое имущество, которое, однако до настоящего момента конкурсному управляющему не передано.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год дебиторская задолженность перед ООО «Албиомед» (строка 1230) составляет 8 119 000 руб.

Более того, в ходе анализа сделок Должника временный управляющий сделал вывод о наличии сделок, обладающих признаками подозрительности.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что вопрос о достаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве выясняется с учетом планируемых поступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.03.201 по делу № А40-174619/2014, при исследовании вопроса о прекращении суд исследует наличие вероятности пополнения конкурсной массы должника за счет возврата имущества должника.

При наличии такой вероятности основания возврата имущества в конкурсную массу дело о банкротстве не может быть прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Соответственно, основания для прекращения дела о банкротстве ООО «Албиомед» отсутствуют.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов ООО «Албиомед» включены требования на общую сумму 27 874 588,02 руб.

До настоящего момента указанные требования Должником не исполнены, в том числе за счет привлеченных заемных средств.

По состоянию на 17.11.2023 в реестр требований кредиторов ООО «Албиомед» включены требования 27 874 588,02 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-4824/23 95-14 принято к рассмотрению требование ООО «Эксперт Недвижимость» в размере 463 243 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-4824/23 95-14 принято к рассмотрению требование ИФНС России № 29 по г. Москве 762 884 руб. 97 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 г. по делу № А40-4824/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев