Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6067/2023

г. Нальчик

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.Б.Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу  "Гидрометаллург", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 4 642 696 рублей 24 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  по доверенности №15-142/23 от 18.12.2023,            

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Гидрометаллург» о взыскании задолженности по договорам поставки газа №15-2-07-0002/18-22Д от 01.11.2017 и №15-2-07-0002/18-22 от 01.11.2017 в размере 4 642 696 рублей 24 копейки, из которых: 3 362 398 рублей 39 копеек основной долг за ноябрь 2022, 1 282 297 рублей 85 копеек пени.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 46 213 рублей.

Определением суда от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.01.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 06.02.2024.

06.02.2024 от ответчика в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Гидрометаллург» ФИО3; приостановить производство по делу до рассмотрения по существу дела №А20-5916/2023 о банкротстве АО "Гидрометаллург".

В судебном заседании, начатом 06.02.2024, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 13.02.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

06.02.2024 истец по системе электронной подачи документов направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере  4 364 910 рублей 40 копеек, из которых: 3 362 398,39 руб. - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за ноябрь 2022 года; 1 002 512,01 руб. - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 9,5% годовых за период с 26.12.2022 по 06.02.2024, а также 44 825 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, возвратить обществу излишне уплаченную платежным поручением №36034 от 28.11.2023  государственную пошлину в размере 1 388 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 В связи с этим суд принимает уточненные исковые требования, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений размера исковых требований.

Определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Гидрометаллург» ФИО3.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, в  связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец) и ОАО «Гидрометаллург» (далее – ответчик) был заключен договор поставки газа № 15-2-07-0002/18-22Д от 01.11.2017 и № 15-2-07-0002/18-22 от 01.11.2017.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет Ответчика.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен договором.

Во исполнение условий договора ответчику в ноябре 2022 поставлялся природный газ. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

Однако в связи с тем, что ответчик нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 20.11.2023г., задолженность ответчика, за указанный период, составляет 3 362 398 руб. 39 коп.

Во исполнение  договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлены акт поданного принятого газа от 30.11.2023. 

Для оплаты поставленного ответчику газа выставлена счет-фактура  от 30.12.2022 на сумму  задолженности.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме. 

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (претензию) от 30.08.2023 с требованием об оплате спорного долга. Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, полагая, что спорная задолженность является текущей, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

   В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные  обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа подтвержден приложенными к иску документами: договором на поставку газа, сводным актом, подписанным сторонами без возражений, а также соответствующим счетом-фактурой за указанный период, расчетом задолженности. Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Составленный акт поданного-принятого газа за ноябрь 2022 года ответчик отказался подписать без указания причины отказа. 

Однако не подписание акта принятого-поданного газа не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный газ, поскольку, первичные документы за спорный период переданы ответчику в порядке, установленном договором. 

Пунктом 4.13. договора на поставку газа предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно  (Газ ПАО Газпром» и газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем  поставщику в течение 3 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт  считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Учитывая, что должник за спорный период подписанные акты в адрес поставщика газа не возвращал, как отказ от подписания не мотивировал, акт считается согласованным между сторонами на условиях, указанных в нем и у ответчика имеется обязанность по его оплате в полном объеме. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 г. № Ф06-25250/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 г. по делу № А40-134355/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 г. по делу № A41-5I783/18).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период. Ответчик не представил своих возражений  против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом,  доказательств оплаты принятого природного газа в полном объеме в материалах дела отсутствует.

  Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

  Истцом предъявлено  требование о взыскании  с ответчика согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за несвоевременную оплату поставленного газа в размере 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % в размере 1 002 512.01 руб. (с учетом уточнений) за период с 26.12.2022 по 06.02.2024, согласно  расчету истца.

   Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации».

            Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. С 18.12.2023 Банк России повысил ключевую ставку до 16%. В связи с этим суд полагает, что применение истцом ставки 9,5%, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», является правильным.

Оценив уточненный расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства. 

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

   Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено

            В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести  на ответчика  и взыскать их в пользу истца в сумме 44 825 руб.

Истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от № 2559 от 20.02.2024 государственную пошлину в сумме 1 388 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

                                                          Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 21.03.2024.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  "Гидрометаллург", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере  4 364 910 рублей 40 копеек, из которых:

- 3 362 398,39 руб. - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за ноябрь 2022 года;

- 1 002 512,01 руб. - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 9,5% годовых за период с 26.12.2022 по 06.02.2024, а также 44 825 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением №36034 от 28.11.2023  государственную пошлину в размере 1 388 рублей. 

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.

           Судья                                                                               З.Б. Кодзоков