Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«20» октября 2023 года Дело № А12-18629/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,  при участии:  

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности;  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Генератор» (183038, Мурманская область, Мурманск город, капитана  ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  10.09.2008, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2023, 400125,  г.Волгоград, ул.им.Николая Отрады, д.17, кв.216)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ 

Общество с ограниченной ответственностью «Генератор» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного  обогащения в размере 631 400 рублей.  

Истец настаивает на доводах о том, что конкурсным управляющим в ходе  конкурсного производства установлен факт перечисления ответчику спорной суммы в  отсутствие соответствующих документов и получения встречного удовлетворения.  

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал  стороны:  

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных  к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права.  

Определением от 05.09.2023 суд обязал истца предоставить пояснения по доводам  ответчика по факту оказанных услуг, изложенным в отзыве.  

Истец требования суда не исполнил. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных  требований возражал, настаивал на доводах о том, что спорные средства были перечислены  в рамках договорных правоотношений сторон по оказанию агентских услуг, что  подтверждается ранее предоставленными документами, в том числе и в адрес конкурсного  управляющего.  

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом (о чем свидетельствуют процессуальные документы вне степени сомнений).  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Мурманской  области от 07.03.2023 ООО «Генератор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 183038,  

<

...>) признано несостоятельным  (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, член  НПС СОПАУ «Альянс управляющих».  

Согласно данным бухгалтерского учета в период с 02.03.21 по 11.10.21 с  расчетного счета ООО «Генератор» в пользу ответчика было перечислено 631 400 рублей  за услуги.  

У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства заключения сделок с  ответчиком и встречного исполнения обязательства со стороны ИП ФИО4  

Претензия, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока  хранения.  

На основании изложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в  суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о  взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности  следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло  увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава  его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества  ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества  истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом  доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом  

приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на  законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал на то, что у  

ответчика имеется задолженность перед ООО «Генератор» в размере 631 400 рублей,  

которая образовалась в результате перечисления последним денежных средств на  

основании следующих платежных документов: 

Платежное поручение № 1903 от 11.10.2021 на сумму 150 000 рублей;  Платежное поручение № 1876 от 06.09.2021 на сумму 375 000 рублей;  Платежное поручение № 1505 от 01.03.2021 на сумму 106 400 рублей.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает  следующее.  

Между ООО «Генератор» и ФИО4 был заключен  договор об оказании услуг № 01-21/СЗ, в соответствии с которым исполнитель принял на  себя обязательства по оказанию услуг агента по продажам в период с 27.01.2021 по  31.12.2021.  

Платеж на сумму 106 400 рублей был совершен в рамках исполнения между  Сторонами обязательств по указанному выше Договору. Ответчик принятые на себя  обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается  следующими доказательствами:  

акт об оказании услуг № 4 от 31.03.2021; отчет об оказанных услугах. 

После получения от Истца денежных средств Ответчиком в соответствии с  требованиями действующего законодательства был подготовлен чек № 2001gdwygu.  

Претензий относительно качества оказанных услуг в адрес Ответчика не  поступало. Услуги были приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается  указанными выше письменными доказательствами.  

Между ООО «Генератор» и ФИО4 был заключен  договор об оказании услуг по проведению венчурных стратсессий, в соответствии с  которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг. В предмет  договора входило в том числе консультирование Заказчика по вопросам организации  работы отдела продаж, взаимодействия отделов и сотрудников Заказчика, подготовка  отчетов и заключение относительно эффективности осуществления Заказчиком  хозяйственной деятельности, подготовка планов и иных заключений и т.д.  

Платежи на сумму 150 000 рублей и 375 000 рублей датированные 11.10.2021 и  

06.09.2021 соответственно были осуществлены в рамках исполнения Истцом обязательств  

по оплате оказанных Ответчиком услуг. Платежи были осуществлены на основании  

следующих счетов на оплату: счет на оплату N° 1636697506 от 01.10.2021; счет на оплату № 9682702149 от 03.09.2021. 

Надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оказанию услуг  

подтверждается следующими документами: акт об оказании услуг № 9 от 15.09.2021; отчет об оказанных услугах от 15.09.2021 акт об оказании услуг № 15 от 15.10.2021; отчет об оказанных услугах от 15.10.2021. 

Претензий относительно качества оказанных услуг в адрес Ответчика не  

поступало. Услуги были приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается  

указанными выше письменными доказательствами. 

Суд отмечает, что в материалы дела предоставлены копии договоров, актов, счетов  за подписями и печатями сторон.  

Более того, ответчик в качестве подтверждения факта оказания услуг также  представил соответствующие доказательства, а именно - документы и отчеты,  составленные исполнителем в рамках оказания услуг ООО «Генератор».  

Фактическое оказание Ответчиком услуг ООО «Генератор» в соответствии с  условиями заключенных между Сторонами договоров помимо доказательств, указанных  ранее, подтверждается следующим:  

Сведения об Ответчики как о лице, оказывающем услуги, аналогичные предмету  заключенных между Сторонами договоров размещены в сети «Интернет»  

Так, по адресу https://grishabocharov.ru размещена информация об Ответчике, как о  лице, оказывающем услуги, аналогичные предмету заключенных между Сторонами  договоров. В подтверждение данного довода Ответчик представляет в материалы дела  снимки экрана с указанной выше страницы в сети «Интернет».  

В ходе Исполнения заключенных между Сторонами договоров Ответчиком  подготавливались ряд документов, которые также косвенно подтверждают факт реального  оказания ФИО4 услуг, которые были фактически оказаны и  оплачены ООО «Генератор».  

Так, факт оказания услуг помимо подписанных между Сторонами актов об  оказании услуг подтверждается имеющимися в распоряжении Ответчика и  подготовленными последним документами: перечень предложений и действий; анализ  сделок Заказчика; регламент процесса продаж; проект технического задания на разработку  страниц сети Интернет.  

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что услуги действительно  фактически оказывались ООО «Генератор», поскольку последние прямо соотносятся с  основным видом деятельности Истца - изготовлением и поставкой плавучих насосных  станций. В подтверждение того, что Истец действительно осуществлял указанный вид  деятельности Ответчик представляет в материалы дела размещенные в свободном доступе  документы из ЕИС «Закупки».  

Проведя анализ предоставленных ответчиком доказательств, суд считает, что  ответчик вне степени сомнений доказал наличие встречного предоставления на спорную  сумму по заключенным договорам, что подтверждается как самими договорами, счетами  на оплату, актами об оказании услуг, так и непосредственно сведениями об исполнении  самих услуг.  

Более того, истец предоставленные ответчиком доказательства никак не оспорил,  пояснений не предоставил.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу изначально предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 15 628 рублей  государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генератор» (183038,  Мурманская область, Мурманск город, капитана ФИО2 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2008, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 15 628 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин