ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-31381/2020 

город Москва                   Дело № А40-23271/20 

27.07.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО «МОЭСК»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020

по делу № А40-23271/20

по заявлению  ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240)

о признании незаконным и отмене постановления; 

установил:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 5.3-Пс/0028-57395вн-2020 от 31.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2020 № 5.3-Пс/0028-57395вн-2020 о привлечении ПАО «МОЭСК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное на основании протокола  от 29.01.2020 № 5.3-57395вн-Пр/0028-2020.

Указанным постановлением обществу назначен административный штраф, предусмотренный ст. 9.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в размере 10.000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввод в эксплуатацию топливо-  и энергопотребляющих        объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10.000 руб. до 20.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данное административное правонарушение выражается в несанкционированноморганамигосударственногонадзоравводевэксплуатациютопливо- и энергопотребляющих объектов и считается завершенным в момент начала использования указанных объектов и для установления наличия вины в действиях лица, прежде всего, необходимо установить, относится тот или иной объект, вводимый в эксплуатацию, к топливо- и энергопотребляющим.

Порядок технологического присоединения регламентирован Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальноймощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 2 Правил).

Процедура технологического присоединения указана в п. 7 Правил.

25.12.2019 в адрес Центрального управления Ростехнадзора от ФИО1 поступило уведомление исх. № 04.01/2018-11 от 24.12.2019 о готовности на ввод в эксплуатацию объектов электроэнергетики на объекте жилой дом по адресу: 141044, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, с присоединяемой максимальной мощностью энергопринимающих устройств 36 кВт.

При рассмотрении указанного уведомления административным органом установлено, что между филиалом ПАО «МОЭСК» - Северные электрические сети и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологическогоприсоединения к электрическим сетям от 06.04.2018 № С8-18-302С-2001(927075).

Согласно п. 16 Правил договор должен содержать перечень мероприятий потехнологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихсянеотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

К уведомлению приложены технические условия на технологическоеприсоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетеваякомпания» энергопринимающих устройств от 14.03.2018 № И-18-00-927075/103/С8 в которых указано, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающихустройств заявителя составляет: 35 кВт к ранее выделенной 1 кВт.

В силу положения п. 7 (г) Правил неотъемлемой частью процедурытехнологического присоединения является получение заявителем разрешения органафедерального   государственного   энергетического   надзора   на   допуск   в   эксплуатацию объектовзаявителя(для физического лица максимальная мощность энергопринимающего устройства более 15 кВт);

Сведения о наличии разрешения органа федерального государственногоэнергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя ФИО1, отсутствуют.

К уведомлению приложен акт об осуществлении технологическогоприсоединения от 19.12.2019 № 081-169576, составленный между ПАО «МОЭСК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель), в соответствии с которым сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.04.2018 № С8-18-302С-2001(927075);

В силу п. 19 Правил стороны составляют акт об осуществлениитехнологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 кнастоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевойорганизациейфактическогоприсоединенияобъектовэлектроэнергетики(энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактическогоприема (подачи) напряжения и мощности.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений Правил, выразившееся в отсутствии разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя ФИО1 при оформлении акта об осуществлении технологического присоединения.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 5 приказа Федеральной службы поэкологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212 «Обутверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск вэксплуатацию энергоустановок» правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку в соответствии с п. 19 Правил стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединенияобъектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Следовательно, содержание п. 5 приказа от 07.04.2008 № 212 необходимо применять с учетом внесенных изменений в Правила в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542.

Кроме того, обществом неверно трактуется письмо Ростехнадзора от 15.07.2008 № КП-24/756 «О применении «Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», поскольку, в данном письме речь идет о допуске в эксплуатацию энергоустановок используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, а также отдельными категориями иных потребителей, таких как социальные объекты, строения, не являющиеся объектами капитального строительства, объекты, при строительстве, реконструкции и капитальном    ремонте    которых    не    требуется    подготовка    проектной    документации, мобильные строительные городки, энергооборудование передвижных ремонтных бригад кустовых скважин, полевых станов и других.

Из материалов административного дела следует, что административный орган вменяет заявителю административное нарушение в части отсутствия разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки физического лица ФИО1, необходимость получения которого определена п. 7 (г) Правил.

Ссылка заявителя на положения ст. 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку в силу п. 3 указанной статьи к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, каких-либо действий в отношении физического лица ФИО1 в части проведения мероприятий по осуществлению федерального государственногоэнергетического надзора административным органомне проводилось.

Согласно положению п. 18(3) Правил уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы направляются сетевой организацией в орган федерального государственного энергетического надзора в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, в срок не позднее 5 дней до дня оформления акта об осуществлении технологического присоединения способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

30.01.2020 в адрес Управления от филиала ПАО «МОЭСК» - Северные электрические сети поступило уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объекта  от 28.01.2020 № 7 (вх. 210/2843).

К данному уведомлению приложена копия технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств ФИО1 от 08.08.2018 № С-18-00-910947/125, в п. 23 которых указано, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств будет произведено после осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии ПАО «МОЭСК» и ФИО1, а также выдачи уполномоченным органом федерального государственного энергетического надзора разрешения на допуск в эксплуатацию объектов ФИО1

При этом в п. 12.6 уведомления указано, что ранее выданные технические условия, на которые ссылается заявитель в своем заявлении № И-18-00-927075/103/С8, аннулируются.

В соответствии с нормами ч. ч.  1-2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемые постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-23271/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова