Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69729/21

24 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТАЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2013, юридический адрес: 121351, Москва город, Партизанская улица, дом 25,) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2011, юридический адрес: 117405, 

<

...> дом 54к4стр20, кабинет 114а)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки №Пр-502/18РС от 20.06.2018 в размере 5 721 140, 80 руб., неустойки за период с 16.09.2018 по 24.11.2021 в размере 2 588 753,58 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 5 721 140, 80 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионсталь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстройтехнология» с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки №Пр-502/18РС от 20.06.2018 в размере 5 721 140, 80 руб., неустойки в размере 2 136 783,46 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении суммы неустойки за период с 16.09.2018 по 24.11.2021 в размере 2 588 753,58 руб., а также за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 5 721 140, 80 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО «РегионСталь» (поставщик, истец) и ООО «АртСтройТехнология» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки N Пр-502/18-РС от 20.06.2018г. (далее -Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Истец принял на себя обязательство поставить товар на условиях и в сроки, установленные Договором поставки, а Ответчик принять и оплатить товар.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены надлежащим образом. В период с 17.08.2018г. по 07.04.2021г. был отгружен товар на общую сумму 66 730 498,56 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п.3.2. договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик оплатил только часть товара на сумму 61 000 357,76 рублей с нарушением сроков, установленных договором поставки.

Таким образом, у ООО «АртСтройТехнология» согласно расчету истца возникла задолженность в размере 5 721 140,80 рублей.

За просрочку оплаты товара на основании п. 6.3. договора Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой товара, истец начислил пени за период с 16.09.2018 по 24.11.2021 в размере 2 588 753,58 руб.

11 мая 2021г. в адрес ООО «АртСтройТехнология» направлена претензия с требованием погасить задолженность. 

Поскольку задолженность не погашена в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 5 721 140, 80  руб., а факт поставки товара подтвержден материалами дела, учитывая, что в письменном отзыве ответчик не оспаривает сумму долга, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку за период с 16.09.2018 по 24.11.2021 в размере 2 588 753,58 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 5 721 140, 80 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки, заявленной к возмещению, последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В пункте 6.3 договора установлено, что за просрочку оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик принял на себя обязательство по договору поставки и должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств.

Размер неустойки предусмотрен договором, который подписан ответчиком добровольно, что свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору, при подписании договора ответчик понимал формулировку названных пунктов договора и был с ними согласен.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и признает требования о взыскании пени в размере 2 588 753,58 руб. подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 Постановления N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 5 721 140, 80 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований с учетом принятых уточнений уплачена истцом не в полном объеме, госпошлина в размере 2259,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТАЛЬ» задолженность по договору поставки №Пр-502/18РС от 20.06.2018 в размере 5 721 140, 80 руб., неустойку за период с 16.09.2018 по 24.11.2021 в размере 2 588 753,58 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 5 721 140, 80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТАЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 62290 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2259,47 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                               В.С. Желонкин