АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19370/2024  

Дата принятия решения – 30 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 29 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметзяновой Р.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-альянс РИА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АксуАгро", Аксубаевский район, с. Старое Ибрайкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 697 350 рублей долга, 687 629 рублей 94 копейки пени, а также пени, начисленные в период с 20.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «АгроИнвест».  

Без участия сторон, не явились извещены 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Агро-альянс РИА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АксуАгро", Аксубаевский район, с. Старое Ибрайкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 697 350 рублей долга, 687 629 рублей 94 копейки пени, а также пени, начисленные в период с 20.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.  

На судебное заседание стороны не явились, извещены. 

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии представителей не явившихся лиц.  

От истца в суд поступило ходатайство в соответствии, с которым истец возражает против отложения судебного заседания, просит удовлетворить исковые требования в соответствии с уточнениями, взыскать с ответчика задолженность в размере 7 697 350 (семь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят) рублей, пени в размере 687 572 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 56 копеек, начисленные до 04.07.2024 г., пени в размере 1/360 текущей ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 7 697 350 руб. за период с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик направил в суд отзыв, иск не признал, указав, что полученный от истца товар является некачественным.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.  

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, доводы ответчика считает несостоятельными.  

При исследовании материалов дела установлено следующее. 

Между ООО «Агро-альянс РИА» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «АксуАгро» (далее- Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 3 от 19 января 2023 г. (далее – договор) , соответствии с которым истец обязался поставить химические средства защиты растений (далее – товар), а ответчик – принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 7 697 350 руб., что подтверждается универсальными –передаточными актами (УПД) № 37 от 12.04.2023 г., № 72  

от 24.04.2023 , № 111 от 19.05.20232 г. 

В соответствии со спецификациями № 1,2 к договору оплата товара производжится покупателем в срок до 01 декабря 2023 г.  

Однако обязательства по оплате Ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по оплате основного долга по состоянию на 20.06.2024 г. составляет 7 697 350 руб.  

Пунктом 6.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 19.01.2023 г. установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления пеней в размере 1/360 текущей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление производится с момента образования просроченной задолженности.  

По состоянию на 04.07.2024 г. пени составили 687 572 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 56 копеек.  

При обращении в суд истец указал, что продукция была принята ответчиком без замечаний по качеству, количеству и иных возражений, однако оплата за поставленный товар не поступила.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 17 апреля 2024 г. года ответчику направлено претензионное письмо о необходимости погашения задолженности перед истцом Требование (претензия) Истца от 17 апреля 2024 г. N 14П осталось без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки.  

Доводы отзыва ответчика о том, что истцом передан товар ненадлежащего качестве не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.  

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об  

устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 3 от 19 января 2023 г., качество поставляемого по договору товара соответствует требованиям, установленным действующим законодательством и подтверждается сертификатами качества товара или другими соответствующими документами, выданными компетентными органами.  

Согласно пункту 4.2.2 договора поставки № 3 от 19 января 2023 г., покупатель обязан осуществить проверку при приёмке товара по количеству, качеству и ассортименту и подписать передаточный документ.  

Поставленный товар был принят предпринимателем без каких-либо замечаний, не указано об отсутствии документов по качеству товара, передаточные документы подписаны без возражений.  

Следовательно, ООО "Агрофирма"АксуАгро" согласился с состоянием и характеристиками поставленного ему товара.  

На основании пункта 5.4 договора поставки № 3 от 19 января 2023 г. , в случае разногласий по качеству, качество поставленного товара подтверждается актом независимого эксперта.  

ООО "Агрофирма"АксуАгро" никаких экспертных исследований поставленного товара не проводилось, суд соответствующих доказательств не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы качества товара ответчиком также не заявлялось.  

Последняя поставка товара имела место 19.05.2023г., однако претензия по качеству Предъявлена только после обращения в суд о взыскании задолженности по оплате.  

Согласно пояснениям истца, надлежащее качество препарата Фолирус Бор, поставленного в соответствии со спецификацией № 2 договора, подтверждено Декларацией о соответствии и свидетельством о регистрации. Указанные документы были переданы ответчику совместно с универсальными передаточными актами. При получении товара и его использовании от ответчика претензий о ненадлежащем качестве товара не поступало. Фолирус Бор — высококонцентрированное удобрение предназначенное для листовой подкормки растений, особенно чувствительных к дефициту бора. Используется данный препарат в период вегетации растений, весной и летом.  

Таким образом, в нарушение требований статьи 464 ГК РФ, предприниматель в разумный срок соответствующих действий не совершил. Сведений о том, что истец отказался от товара в связи с его несоответствием условиям договора, суду не представлены.  

Кроме того даже в том случае, если истцом поставлен некачественный товар, данное обстоятельство не могло являться основанием для ответчика неисполнения обязательства по оплате поставленной продукции, а могло бы явиться основанием для замены некачественной продукции.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 7 697 350 руб. являются обоснованными.  

Пунктом 6.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 19.01.2023 г. установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления пеней в размере 1/360 текущей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление производится с момента образования просроченной задолженности  

За неуплату долга истцом ответчику начислена неустойка в размере 687 572 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 56 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуги подтверждается материалами дела.  

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

С учетом вышеуказанного, подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания пени начисленных в размере 1/360 текущей ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 7 697 350 руб. за период с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

 При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 64925 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АксуАгро", Аксубаевский район, с. Старое Ибрайкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-альянс РИА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 7 697 350 (семь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят) рублей, пени в размере 687 572 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 56 копеек, начисленные до 04.07.2024  

г., пени в размере 1/360 текущей ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 7 697 350 руб. за период с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Л.Р. Аппакова