АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5387/20

07 мая 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            07 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 27 067,67 руб.,

Определением суда от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

17.03.2020 от истца поступили дополнительные документы.

24.03.2020 поступил отзыв ответчика, которым он исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

10.04.2020 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уменьшении цены иска до  27 067,67 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком части долга. Данное ходатайство удовлетворенно судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.04.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2020.

27.04.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ПГК» и ООО «НВК» заключен договор №ДД/В-77/15 от 07.05.2015, в соответствии с п.1.1 которого заказчик (АО «ПГК») поручает, а подрядчик (ООО «НВК») принимает на себя обязательства производить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пункту 2.1. объем ремонта грузового вагона определяется, исходя из его состояния на основании дефектной ведомости формы ВУ-22. Цены работ по ремонту грузовых вагонов, цены отдельных ремонтных и других работ, цены узлов и деталей, цена услуг по хранению металлолома определяются прейскурантом договорных цен согласно приложению № 2 к договору. Стоимость подачи/уборки грузового вагона в(из) ремонта) указана отдельно в прейскуранте договорных цен. Выполненные работы на грузовом вагоне и их цена отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона по согласованной форме. Расчетно-дефектная ведомость формируется подрядчиком.

В феврале, июне 2017 года и апреле 2018 года ответчиком был выполнен деповской ремонт вагонов №№ 50794403, 56240658, 50291046.

Пунктом 6.2 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. 

В течение гарантийного срока вагоны были отцеплены перевозчиком (ОАО «РЖД») в связи с технологическими неисправностями:

- вагон № 50794403 по коду 214,912 (излом пружин);

- вагон № 56240658 по коду 234,912 (сверхнормативный износ фрикционного клина тележки);

- вагон № 50291046 по коду 348,912 (неисправность поглощающего аппарата).

Согласно п. 6.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые АО «ПГК» самостоятельно.

Рекламационно-претензионную работу по возмещению расходов по устранению дефектов плановых ремонтов стороны осуществляют в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ».

В установленном Регламентом порядке, ОАО «РЖД» проведено расследование причины отцепки вагона, по результатам которого была установлена вина ООО «НВК» в отцепке вагонов из-за некачественно проведенного деповского ремонта. Оформлены рекламационные акты № 711 от 14.06.2019, №737 от 22.05.2019, № 33 от 21.08.2019.

Устранение выявленного технологического дефекта деповского ремонта вагонов №№ 50794403,56240658 произведено в Эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» в соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Устранение технологических дефектов вагона № 50291046 произведено ВРД Прохладная структурным подразделением АО «ВРК-2» согласно договору № 200-Д от 30.12.2016, заключенного между АО «ПГК» и АО «ВРК-2», что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Общая стоимость устранения ОАО «РЖД» и АО «ВРК-2» неисправностей составила 24 014,42 руб. (без НДС).

В соответствии с п.6.3.1 Договора №ДД/В-77/15, работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает АО «ПГК», что было осуществлено в полном объеме.

Согласно п.6.3.1 договора расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости на проведение ремонта вагона, в том числе сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из)  ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в п.6.6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора ответчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта).

Расходы АО «ПГК» за передислокацию в ремонт и из ремонта вагона № 56240658 составили 80 руб., что подтверждается железнодорожными накладными ЭЙ601854 и ЭЙ753403.

Общая сумма расходов АО «ПГК» по устранению неисправности обнаруженных в трех спорных вагонах и передислокации вагона составили 24 094,42 руб.

В адрес ООО «НВК» были направлены претензии № 50794403/19/09 от 01.08.2019, № 56240658/19/09 от 15.07.2019, № 50291046/19/09 от 30.09.2019, которые оставлены им без финансового удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком в феврале и июне 2017 года, в апреле 2018 года выполнен деповской ремонт вагонов №№ 50794403, 56240658, 50291046.

В течение гарантийного срока вагоны были отцеплены перевозчиком ОАО «РЖД» в связи с технологическими неисправностями.

ОАО «РЖД» проведено расследование причины отцепки вагона, по результатам которого была установлена вина ООО «НВК» в отцепке вагонов из-за некачественно проведенного деповского ремонта заявленных в иске вагонов. Оформлены рекламационные акты № 711 от 14.06.2019, №737 от 22.05.2019, № 33 от 21.08.2019.

Устранение выявленного технологического дефекта деповского ремонта вагонов №№ 50794403,56240658 произведено в Эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» в соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Устранение технологических дефектов вагона № 50291046 произведено ВРД Прохладная структурным подразделением АО «ВРК-2» согласно договору № 200-Д от 30.12.2016, заключенного между АО «ПГК» и АО «ВРК-2», что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Общая стоимость устранения ОАО «РЖД» и АО «ВРК-2» неисправностей составила 24 014,42 руб., которая оплачена АО «ПГК».

Расходы АО «ПГК» за передислокацию в ремонт и из ремонта вагона № 56240658 составили 80 руб., что подтверждается железнодорожными накладными ЭЙ601854 и ЭЙ753403.

Общая сумма расходов АО «ПГК» по устранению неисправности обнаруженных в трех спорных вагонах и передислокации вагона составили 24 094,42 руб., что подтверждается счет - фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, накладными.

Согласно п. 6.4.2. договора подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонта) в соответствии со статьями 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что вагон № 50794403 был отцеплен по причине обнаружения технологической неисправности излом пружин. Ответчик считает, что требование истца по вагону № 50794403 не может быть удовлетворено, так как в соответствии с п. 4 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта визуальным контролем проверяется наличие трещин, изломов пружин рессорного комплекта тележки вагона. При наличии указанных дефектов вагон к эксплуатации на путях общего пользования не допускается. После выполнения плановых видов ремонта в депо ответчика вагон № 50794403 был осмотрен уполномоченными представителями ОАО «РЖД»: вагон был допущен на инфраструктуру ОАО «РЖД» без ограничений. Следовательно, по мнению ответчика, неисправность, явившаяся причиной отцепки вагона, возникла по причинам, не зависящим от ответчика и случай не может расцениваться как гарантийный.

Вагон № 56240658 был отцеплен по причине обнаружения технологической неисправности сверхнормативный износ фрикционного клина тележки. Ответчик считает, что требование истца по вагону № 56240658 не может быть удовлетворено, так как согласно справки ИВЦ ЖА 2653 вагон в период от момента выпуска из деповского ремонта до отцепки 19.05.2019 в текущий ремонт, ранее, а именно 10.05.2019 проходил текущий отцепочиый ремонт в ВЧДЭ Стойленская ЮВС ж.д., так же по неисправности фрикционного клина. Следовательно, ответственность за повторную отцепку вагона № 56240658 возлагается на ВЧДЭ Стойленская ЮВС ж.д., в соответствии с требованиями п.15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-1997.

По вагону № 50291046 ответчик указал, что вагон был отцеплен по причине обнаружения технологической неисправности поглощающего аппарата. Ответчик признает вину депо в данной неисправности и обязуется возместить истцу расходы в части, а именно на сумму 5126,75 руб., в связи с чем, им произведена оплата платежным поручением №971535 от 23.03.2020 на сумму 5 126,75 руб.

Оплата ответчиком части задолженности послужила основанием для уменьшения истцом исковых требований до 27 067,67 руб., из них 18 967,67 руб. - расходов на устранение недостатков плановых ремонтов, 8 100 руб. – неустойки, которое принято судом как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика 18 967,67 руб. расходов на устранение недостатков плановых ремонтов (с учетом уточненных требований).

В соответствии с условиями договора (пп. 6.4.2, 6.4.3, 6.5) подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонта) в соответствии со статьями 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отправке грузового вагона для производства гарантийного ремонта на предприятие подрядчика плательщиком по провозным платежам может являться подрядчик, при этом заказчик оформляет электронную накладную в системе ЭТРАН по письменному подтверждению подрядчика с указанием реквизитов Единого лицевого счета подрядчика.

Весь ущерб заказчика, в том числе по оплате провозных платежей в ремонт и из ремонта, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, сбора за подачу-уборку грузового вагона, возмещается подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии и подтверждающих документов.

Если в течение гарантийного срока обнаружены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, устранение которых невозможно, заказчиком оформляются акты на исключение из инвентаря грузового вагона (формы ВУ-10М).

Представленные акты рекламации № 711 от 14.06.2019, №737 от 22.05.2019, № 33 от 21.08.2019 составлены ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом. Так, в соответствии пп.6 п.10, пп.11, 12, 15 п.11 и п.27 постановления Правительства Российской Федерации №585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию. При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами.

При составлении акта-рекламации ОАО «РЖД» руководствовалось регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работ (утверждено 14.03.2014 г. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем).

В установленном Регламентом порядке, ОАО «РЖД» проведено расследование причины отцепки вагона, по результатам которого была установлена вина ООО «НВК» в отцепке вагонов из-за некачественно проведенного деповского ремонта, о чем свидетельствуют в представленные материалы дела документы.

Подтверждением выполнения третьим лицом работ по устранению дефектов в ходе текущего отцепочного ремонта являются акты о выполненных работах.

Вина ответчика была определена в соответствии с условиями договора, регламента и ответчиком в установленном сторонами порядке не оспорена.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения Истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц. Таких доказательств Ответчиком представлено не было. Ответчиком не доказан тот факт, что поломка деталей произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений истцом правил и норм технической эксплуатации и содержания подвижного состава. 

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков установлен, акты-рекламации являются прямыми доказательством вины ответчика.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ненадлежащее качество работ ответчика, проводившего ремонт, явилось причиной возникшей неисправности и отцепки вагона в текущий ремонт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоры, акты-рекламации, дефектные ведомости, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов.

Поскольку факт несения истцом расходов на ремонт спорных вагонов в период гарантийного срока подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих их возмещение со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков за некачественный ремонт.

Ответчик доказательств оплаты расходов на устранение недостатков плановых ремонтов в размере 18 967,67 руб. суду не представил.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 65, 70, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания расходов на устранение недостатков плановых ремонтов в размере 18 967,67 руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.06.2019 по 27.08.2019 в размере 8 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 7.5. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненный ремонт грузовых вагонов, предусмотренных в пункте 2.2. договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,045 % от размера просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 8 100 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик ходатайство о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 100 руб. 

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №8827 от 19.02.2020, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Первая грузовая компания" об уменьшении цены иска до 27 067,67 руб., из них 18 967,67 руб. - расходов на устранение недостатков плановых ремонтов, 8 100 руб. – неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"  в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" 29 067,67 руб., из них 18 967,67 руб. - расходов на устранение недостатков плановых ремонтов по договору № ДД/В-77/15 от 07.05.2015, 8 100 руб. – неустойки за период с 13.06.2019 по 27.08.2019, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.