Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15019/2023

г. Чита

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-15019/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315385000032896, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 732 рублей 13 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Строй» к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о признании возвращенными нежилые помещения,

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант – Строй» о взыскании 509 458 рублей 35 копеек.

ООО «Гарант – Строй» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании возвращенными 01.09.2020 нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1 ИП ФИО2; признании факта невозможности использования имущества – помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенных по адресу: 

<

...>, цокольный этаж по целевому назначению и осуществления уставных видов деятельности ООО «Гарант – Строй»  с 01.09.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Гарант – Строй» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об обстоятельствах фактического неиспользования помещения в спорный период, о фактическом владении помещением истцом и невозможности его использования ответчиком, в связи в проводимыми истцом в помещении ремонтными работами. Указывает, что в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года ответчик фактически не владел помещением, предпринимал попытки расторгнуть договор, в том числе в судебном порядке. Кроме того, в рамках дела №А19-9457/2020 были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом неиспользовании помещений ООО «Гарант-Строй» в период июль – август 2020 года. Полагает, что проведение текущего ремонта в помещении не только является подтверждающим фактом освобождения помещения, но и также является обстоятельством препятствующим ООО «Гарант-Строй» использовать помещение по прямому назначению. Также указывает, что в расчет суммы долга необоснованно включен период с 09 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года. Считает, что Арендодателем не доказан факт несения убытков в виде замены трех замков на сумму 9 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Гарант-Строй» (субарендатор) 29.01.2020 заключен договор субаренды № 2020-Д8/10 предметом которого являются объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, № 1 общей площадью 165,1 м?, кадастровый номер 38:36:000024:7787.

Право арендатора сдавать объект в аренду без дополнительного согласия собственника указано в пункте 2.5 договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2020. Объект передан субарендатору для использования в качестве офисного помещения (пункт 1.4 договора).

Объект субаренды передан в пользование субарендатора по акту приема-передачи от 31.12.2019..

Срок аренды установлен до 21.12.2024. Условия договора распространяются на фактические отношения сторон за период с 01.01.2020 (пункт 4.1 договора от 29.01.2020 № 2020-Д8/10).

Согласно пункту 3.1 договора от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 арендная плата включает в себя плату за пользование объектом субаренды и определена в твердой денежной сумме. Общий размер арендной платы составляет 82 550 рублей в месяц. Арендная плата подлежит начислению с даты начала фактического пользования помещением – с 01.01.2020. Арендная плата вносится в срок не позднее 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.7 договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 стороны установили, что арендная плата и компенсация расходов на содержание помещения (коммунальных расходов) вносится субарендатором на условиях предоставления коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Размер процентов составляет 0,05 % от остатка основного долга за каждый день пользования денежными средствами, начиная со сроков, установленных пунктами 2.3.11, 3.2 договора субаренды.

Поскольку ответчиком оплата арендных платежей и компенсация коммунальных расходов по договору субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 в полном объеме не произведена и возникла задолженность в размере 292 919 рублей 35 копеек в виде основного долга по арендной плате за период с 01.09.2020 по 17.12.2020; 26 337 рублей 95 копеек суммы компенсации коммунальных расходов (услуг ЖКХ – услуг управляющей компании ООО УКМ «Новый город») за период с 01.09.2020 по 17.12.2020; 9 476 рублей 85 копеек суммы компенсации эксплуатационных расходов (услуги охраны ООО ЧОП «Атекс») за период с 01.09.2020 по 17.12.2020; 3 605 рублей 22 копейки суммы компенсации эксплуатационных расходов (услуги по обращению с ТКО ООО «РТ-НЭО Иркутск») за период с 01.09.2020 по 17.12.2020; 9 000 рублей суммы заранее согласованных сторонами расходов на замену замков согласно пункту 2.3.6. договора субаренды №2020-Д8/10, предприниматель обратился в суд за взысканием задолженности, а также процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.7 договора субаренды в размере 166 703 рубля 44 копейки, а также ввиду неисполнения обязательств по возврату ключей от помещения при расторжении договора или выплате компенсации на замену замков по пункту 2.3.6 договора субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 415 рублей 54 копейки за период с 18.12.2020 по 22.08.2023.

ООО «Гарант – Строй» ссылаясь на невозможность использования помещений обратилось со встречными исковыми требованиями о признании нежилых помещений  возвращенными с 01.09.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. (ст. 622 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.09.2020 по 17.12.2020 ответчиком оплата арендных платежей и компенсация коммунальных расходов по договору субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 в полном объеме не произведена.

Факт владения ООО «Гарант-Строй» в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 предметом договора субаренды преюдициально установлен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А19-10422/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А19-20503/2020 установлено, что договор субаренды расторгнут 09.12.2020 по инициативе ИП ФИО2 по причинам невнесения субарендатором ООО «Гарант-Строй» арендной платы за период с апреля по ноябрь 2020 года.

Доказательств, опровергающих факт владения предметом договора субаренды ООО «Гарант-Строй», последним в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о невозможности пользования помещениями в спорный период в связи с проведением ремонтных работ в помещениях отклоняются апелляционным судом, как голословные и противоречащие обстоятельствам, установленным  судами в ходе рассмотрения спора по делу А19-9457/2020.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии оснований для включения в расчет задолженности периода с 09.12.2020 по 17.12.2020, не может быть принята апелляционным судом, поскольку заявитель жалобы не представил доказательств передачи помещения истцу в период с даты расторжения договора и до составления истцом акта об освобождении помещений от 17.12.2020, а фактическое неиспользование субарендатора помещения не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы до момента возврата помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании стоимости коммунальных услуг управляющей организации (водоотведение на содержание общего имущества, содержание общего имущества, текущий ремонт, холодное водоснабжение и электроэнергия на содержание общего имущества), поскольку из буквального толкования условий договора не следует наличие такой обязанности, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий положениям пункта 2.3.11 договора.

Также не может быть принят апелляционным судом довод заявителя жалобы о недоказанности предпринимателем факта несения убытков в сумме 9 000 рублей в виде замены замков.

Так доказательств возврата ключей от помещений заявителем жалобы не представлено, а, соответственно, условия пункта 2.3.6 договора не соблюдены, в связи с чем предпринимателя возникло право требовать компенсации расходов на покупку замков.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-15019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Е.В. Горбаткова

 

И.Н. Филиппова