АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3064/2022

7 декабря 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 357500, 

<

...>) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, 

<

...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Новая Теберда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369230, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Новая Теберда, Шоссейная ул., д.19А)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Новая Теберда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905041000036 от 10.01.2022 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 120 055 рублей 16 копеек и неустойки (пени) в сумме 8 717 рублей 84 копейки за период с 19.05.2022 по 13.09.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В канцелярию суда поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 0905041000036 от 10.01.2022 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 120 055 рублей 16 копеек. Также, истец изменил размер исковых требований в части неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2022 по 22.09.2022 в сумме 11 142 рубля 04 копейки.

Частичный отказ от исковых требований и изменение размера исковых требований в оставшейся части судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 120 055 рублей 16 копеек подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905041000036 от 10.01.2022.

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается актом-расчетной ведомостью, подписанным сторонами без разногласий, а также счетом-фактурой за спорный период.

В результате неполной оплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, п. 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2022 по 22.09.2022 в сумме 11 142 рубля 04 копейки, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке при полном погашении основного долга подлежит применению ставка на день его погашения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

 Поскольку задолженность по договору за рассматриваемый период была погашена в полном объеме 22.09.2022, следовательно, в расчете неустойки (пени) подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,5 %.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

120 055,16

19.05.2022

Новая задолженность на 120 055,16 руб.

120 055,16

19.05.2022

22.09.2022

127

7.5

120 055,16 × 127 × 1/130 × 7.5%

8 796,35 р.

Сумма основного долга: 120 055,16 руб.

Сумма неустойки: 8 796,35 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 19.05.2022 по 22.09.2022 в сумме 8 796 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 863 рубля, что подтверждается платежным поручением № 103879 от 06.09.2022.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга 120 055 рублей 16 копеек в сумме и неустойки в сумме 11 142 рубля 04 копейки (с учетом уточнений). В ходе судебного разбирательства, истец отказался от требований в части основного долга, поскольку ответчик погасил основной долг, после подачи настоящего искового заявления в суд. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.09.2022. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления требования о взыскании основного долга и неустойки являлись обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 4 936 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 4 847 рублей 75 копеек. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 88 рублей 25 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 0905041000036 от 10.01.2022 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 120 055 рублей 16 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять изменение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки (пени) до суммы 11 142 рубля 04 копейки.

3. Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" удовлетворить частично.

4. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа а. Новая Теберда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 13 644 рубля 10 копеек, из которых:

- 8 796 рублей 35 копеек – неустойка (пени) за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, начисленная на задолженность по договору № 0905041000036 от 10.01.2022 за апрель 2022 года;

- 4 847 рублей 75 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 103879 от 06.09.2022.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" отказать.

6. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 рублей 25 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер