АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22173/2024 

 

Дата принятия решения –  10 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5508737 руб. долга, 6693115 руб. 46 коп. неустойки, по день вынесения решения.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность № 7 от 16.06.2023 г., диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.08.2024, удостоверение адвоката, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 5508737 руб. долга, 6693115 руб. 46 коп. неустойки, по день вынесения решения.

Определением от 15.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

08.10.2024 истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части неустойки в размере 6693115 руб. 46 коп. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа и прекращения производства по делу в части иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань о взыскании 6693115 руб. 46 коп. неустойки применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство об истребовании у истца товарно-транспортных накладных по спорным заявкам.

Рассмотрев ответчика об истребовании доказательств, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу. 

При этом, исходя из принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц. 

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, подписанные со стороны ответчика УПД и отсутствие в условиях договора необходимости направления в адрес ответчика товарно-транспортных накладных.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, которым судом дается оценка.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключены договоры-заявки:

- №30692 от 19.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Тольятти – г.Новосибирск, дата погрузки: 23.09.2023, дата разгрузки: 29.09.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 775000 руб. по факту выгрузки в течение 1 банковского дня, водитель – ФИО3

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается подписанным между сторонами электронной цифровой подписью универсально-передаточным документом №3649 от 29.09.2023. 

- №30704 от 11.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Владивосток – г.Тольятти, дата погрузки: 11.09.2023, дата разгрузки: 29.09.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 1845737 руб. по факту выгрузки в течение 1 банковского дня, водитель – ФИО4

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается подписанным между сторонами электронной цифровой подписью универсально-передаточным документом №3650 от 29.09.2023. 

- №56 от 29.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Новый Уренгой – г.Кожва, дата погрузки: 29.01.2023, дата разгрузки: 07.02.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 984000 руб. по факту выгрузки, водитель – ФИО5

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается подписанным между сторонами универсально-передаточным документом №448 от 07.02.2023. 

- №70  от 06.02.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Артезиан – г.Гамалеевка, дата погрузки: 06.02.2023, дата разгрузки: 09.02.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 579000 руб. по факту выгрузки, водитель – ФИО6

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается подписанным между сторонами универсально-передаточным документом №746 от 09.02.2023. 

Истец принятые по заявкам обязательства выполнил в полном объеме, груз был доставлен, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сумме 5508737 руб.

С целью соблюдения досудебного порядку урегулирования возникшего спора, 19.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сформировавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по  заявкам №30692 от 19.09.2023, №30704 от 11.09.2023, №56 от 29.09.2023,  №70  от 06.02.2023  подтверждается материалами дела, в частности, подписанными ответчиком универсальными передаточными документами, согласно которым ответчик принял без замечаний и возражений оказанные истцом транспортные услуги.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом". Частью 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичных документов.

В соответствии с ч. 5 той же статьи, первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предоставленные универсальные передаточные документы за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным УПД, и являются подтверждением фактического получения товара ответчиком и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что заявки и УПД подписывались бухгалтером, а не руководителем организации, поскольку на всех документах стоит электронная подпись именно генерального директора ООО «ЛС-Логистик» - ФИО7

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Заявлений о фальсификации заявок №56 от 29.09.2023 и №70  от 06.02.2023, а также УПД №448 от 07.02.2023 и №746 от 09.02.2023, представленных в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было. 

Кроме того, 31.03.2024 между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по март 2024 года, согласно которому у ООО «ЛС-Логистик» имеется задолженность перед ООО «ГК «Сокол» по состоянию на 31.03.2024 в размере 5508737 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере                 5508737 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5508737 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37927 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств отказать. 

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6693115 руб. 46 коп. неустойки с начислением по день вынесения решения, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5508737 руб. долга, 37927 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 32257,40 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина