ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-562/2021

23 мая 2024 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Вахитова Р.С.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

 

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каштак» ФИО2 – ФИО3, представителя на основании доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу № А83-562/2021 об истребовании дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы (судья М.А. Авшарян), принятое по рассмотрению

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы

в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг» о признании обоснованными кредиторских требований в размере 6 570 032,99 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Каштак» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (далее – ООО «Каштак») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) ООО «Каштак» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В суд первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг» (далее – ООО «Денкрайзер Мануфактуринг») с заявлением о признании кредиторских требований в размере 6 570 032,99 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2023 заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза по обособленному спору по заявлению кредитора. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» (далее – ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз»).

В суд первой инстанции обратилось ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» с ходатайством о предоставлении следующей документации:

1. Копии тома рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015-ФН;

2. Копии дополнения к тому рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015- ФН;

3. Первичной документации (договоры, акты, накладные УПД) к реестру закупленных материалов ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» в рамках договора с ООО «Каштак».

 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 ходатайство эксперта ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, удовлетворено.

Истребованы у ООО «Каштак» следующие документы, а именно:

- копия тома рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015-ФН;

- копия дополнения к тому рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015- ФН;

- первичная документация (договоры, акты, накладные УПД) к реестру закупленных материалов ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» в рамках договора с ООО «Каштак».

 

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом не учтено, что к конкурсному управляющему и должнику с запросом не обращались, в распоряжении должника и конкурсного управляющего отсутствуют истребуемые документы, которые были изъяты правоохранительными органами еще 3.12.2019г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 настоящая апелляционная жалобы принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал правовую позицию по делу.

 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 АПК РФ, эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» следующих документов:

1. Копии тома рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015-ФН;

2. Копии дополнения к тому рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015- ФН;

3. Первичной документации (договоры, акты, накладные УПД) к реестру закупленных материалов ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» в рамках договора с ООО «Каштак».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз», также суд обязал ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» предоставить доказательства передачи истребуемых документов в адрес экспертной организации, а в случае невозможности их передачи предоставить письменные пояснения.

 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

 

Вместе с тем, лицо, участвующее в деле, не обращалось в адрес должника и конкурного управляющего о предоставлении таких документов.

В распоряжении должника и конкурсного управляющего отсутствуют истребуемые документы.

Тома рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015-ФН, а также дополнения к тому рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015- ФН – изъяты правоохранительными органами (копия протокола обследования помещения от 03.12.2019).

Первичная документация (договоры, акты, накладные УПД) к реестру закупленных материалов ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» в рамках договора с ООО «Каштак» - у должника отсутствует, так как это документация ООО «Денкрайзер Мануфактуринг».

 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования необходимых ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» документов у ООО «Каштак».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу № А83-562/2021 отмене, с разрешением апелляционным судом вопроса по существу.

Ходатайство эксперта ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, удовлетворить. Истребовать у ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» следующие документы, а именно:

– копию тома рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015-ФН;

– копию дополнения к тому рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015- ФН;

– первичную документацию (договоры, акты, накладные УПД) к реестру закупленных материалов ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» в рамках договора с ООО «Каштак».

Истребуемые документы направить (передать) ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз».Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу № А83-562/2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

2. Ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, удовлетворить.

3. Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг» следующие документы, а именно:

– копию тома рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015-ФН;

– копию дополнения к тому рабочей документации по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Каратаева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория», шифр 56/ЕД/2015- ФН;

– первичную документацию (договоры, акты, накладные УПД) к реестру закупленных материалов ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» в рамках договора с ООО «Каштак».

4. Истребуемые документы направить (передать) обществу с ограниченной ответственностью «Крымский центр оценки и судебных экспертиз».

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

Р.С. Вахитов

 

          ФИО1