ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107198/2021

23 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен  23 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Коваля А.В., 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность от 10.11.2021 №11/21ЧГ,

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 20.08.2021 №141/1/9053НС,

от ответчика – –  ФИО2, доверенность от 17.09.2021 №207/5/Д/35

от третьего лица –

рассмотрев 20 июня 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

«ЦТУИО» Минобороны, Минобороны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2022 года

по иску ООО «Чистый город»

к ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны, Минобороны

третье лицо: ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 15 949 880 рублей 34 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 и 1 417 341 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2021, а также начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2021 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 принять отказ общества от исковых требований в части взыскания задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на ОДН в сумме 826 111 руб. 24 коп., решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение  изменено, с учреждения, а в случае недостаточности средств с министерства  в пользу общества  взысканы  задолженность в размере 10 405 019 руб. 27 коп., неустойка в размере 807 884 руб. 52 коп., неустойка, начисленную на сумму основного долга в размере 10 405 019 руб. 27 коп., начиная с 01.04.2021 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 71 655 руб., в остальной части иска отказано.

Учреждением и министерством поданы кассационные жалобы  на принятые по делу судебные акты, которые они просят отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств направления счетов на оплату, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании неустойки.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца против их удовлетворения возражал.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия. 

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе,  проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам реализации заключенного 02.11.2005 между ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России (Застройщик) и ОАО "494 УНР" (Инвестор) Инвестиционного контракта N 01-8/318 "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Мамоновский в районе с. Немчиновка в собственность Минобороны России было передано 307 квартир общей площадью 18 118,9 кв. м.

По результатам проведенных конкурсов по отбору управляющих компаний истец согласно протоколам № 1/3/2018 от 10.04.2018 и № 6/3/2018 от 16.08.2018 выбран управляющий компанией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 102, 104, 106 и по ул. Связистов, 

<

...>, 3к1, 3к2, 4, 5, 6, 7, 9, 11 и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии от 05.06.2017 № 050001429 с 28.04.2018.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 за принадлежащие соответчику помещения в размере 15 949 880 руб. 34 коп. и оставление направленной 27.04.2021 претензии без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствовался  положениями статей 210, 309. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155, 15-158, 161-162, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 158, 242.2-242.3 Бюджетного кодекса РФ, Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с тем, что услуги истцом учреждению оказывались, подлежат оплате.

Но, учитывая отказ  общества от исковых требований в части взыскания задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на ОДН в сумме 826 111 руб. 24 коп., отменил решение и прекратил  производство по делу в данной части. 

Учитывая прекращение денежных обязательств ответчиков за 2018 год включительно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному обязательству на сумму 4 718 749 руб. 83 коп. и по акцессорному обязательству уплаты пени на сумму 609 456 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с ненапарвлением платёжных документов ответчикам не соответствует подставленным в дело доказательствам. 

Суд кассационной инстанции считает , что решение в неизменённой части, постановление, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года в неизменной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу № А40-107198/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

Е.Г. Каденкова 

 

А.В. Коваль