﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13009/2019

г. Красноярск

16 сентября 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества агропромышленный холдинг "Агроярск" (ИНН 2435000715, ОГРН 1022401036107)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июня 2019 года по делу №  А33-13009/2019, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Природные ресурсы" (ИНН 7842489794, ОГРН 1137847030452, далее – ООО "Природные ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу агропромышленный холдинг "Агроярск" (ИНН 2435000715, ОГРН 1022401036107, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 535 125, пени в размере 12 976 руб. 95 коп. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 561 693 рубля 99 копеек, из них: 535 125 рублей долга, 12 615 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 953 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-08.02.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №493.

-сумма  процентов составляет  12 605 рублей 38 копеек, из расчета 8 628,59  (проценты за период с 30.11.2018 по 07.02.2019) + 3 976,79 (проценты за период с 08.02.2019 по 14.03.2019).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки  от  19.03.2018 № 82-Б19/03/18, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно в полном объеме надлежащим образом оплатить продукцию (далее - Товар) в количестве, качестве, номенклатуре /ассортименте/, стоимости в соответствии со счетами, товарными накладными, спецификациями (далее - Накладные), являющимися неотъемлемой частью договора. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного поставщиком покупателю товара за весь период действия договора (пункт 1.2. договора). Срок поставки товара указывается в соответствующих спецификациях к договору поставки (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, покупатель производит предварительную оплату стоимости партии товара и услуг по его доставке (в случае доставки товара поставщиком) в соответствии с согласованной ранее спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара и услуг по его доставке устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в счетах, которые с момента их выставления (направления) поставщиком покупателю являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2.  договора). Цена на Товар фиксируется в соответствующих Спецификациях к Договору поставки. Изменение цен на поставленный товар или частично оплаченный возможно только по взаимному письменному соглашению сторон (пункт 3.3. договора). Расчеты за поставленный товар и услуги по его доставке производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по письменному согласованию с поставщиком другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.  договора). 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму  1 160 250 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.04.2018 № 60. 

Ответчик частично оплатил стоимость, поставленного истцом товара, на общую сумму 625 125 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами. 

Между истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.04.2019, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 535 125 рублей.

Истец начислил 12 976 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 14.03.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки от 19.03.2018 № 82-Б19/03/18, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму  1 160 250 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.04.2018 № 60. 

Ответчик частично оплатил стоимость, поставленного истцом товара, на общую сумму 625 125 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами. 

Между истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.04.2019, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 535 125 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по  оплате стоимости поставленного товара в размере 535 125 рублей.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. 

Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 976 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 14.03.2019, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016)	в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Доводы о том, что суд не учел произведенную ответчиком 08.02.2019 частичную оплату задолженности на сумму  50 000 рублей (п/п №493), сумма  процентов составляет  12 605 рублей 38 копеек, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела и арифметически неверном расчете по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 18.06.2019  в материалы дела от ООО "ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму долга, подлежащую взысканию с учетом, произведенной частичной оплаты ответчиком в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 08.02.2019 №493. Указанные уточнения приняты судом, дело рассмотрено с их учетом. 

При повторной проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том,  что верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 14.03.2019 составляет 12 615 рублей 99 копеек, исходя из следующего:

с 30.11.2018 по 16.12.2018= 17дней   7,5% = 585125 /100 *   7,5/365* 17 = 2043,93 руб. 

с 17.12.2018 по 08.02.2019= 54 дней  7,75% = 585125 /100 *  7,75/365* 54 = 6708,9 руб. 

с 09.02.2019 по 14.03.2019= 34 дней  7,75% = 535125 /100 *  7,75/365* 34 = 3863,16 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов частично в размере 12 615 рублей 99 копеек.

Расчет ответчика основан на неверном толковании норм материального права. Так, ответчик день частичной оплаты исключает из периода просрочки задолженности в части данной оплаты. При этом день исполнения обязательства входит в период просрочки его исполнения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу №  А33-13009/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества агропромышленный холдинг "Агроярск" (ИНН 2435000715, ОГРН 1022401036107) в доход федерального бюджета 2700 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская