ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4470/2017

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2017 года

15АП-11611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 05.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года по делу № А32-4470/2017 (судья Лесных А.В.)

по иску Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании субсидии, 

                                  УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 183 100 руб. субсидии.

Решением от 13.06.2017 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что подпунктом 1.11.2 пункта 1.11. Порядка субсидирования установлено условие предоставления субсидии - предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, установленные уполномоченным органом; невыполнение указанного условия является прямым нарушением, за которое договором предусмотрен возврат субсидии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.06.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешёл из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, несмотря на возражения ответчика.  Суд посчитал установленным факт нарушения ответчиком сроков предоставления отчетности после перехода права собственности. Между тем, по настоящее время в собственность предмет лизинга ответчик не приобрёл, отчетность о переходе в собственность предмета лизинга предприниматель представить и не мог. Суд не учел, что полученные предпринимателем денежные средства израсходованы в соответствии с их целевым назначением - на возмещение части затрат на уплату взноса при заключении договора лизинга транспортного средства.

В связи с нахождением  судьи  Ереминой О.А.  в отпуске в составе суда на основании определения суда от 07.09.2017г. произведена замена  судьи  Ереминой О.А.  на судью Баранову Ю.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель ответчика представил в суд апелляционной инстанции документы в обоснование своей правовой позиции (паспорт транспортного средства, чеки-ордера на оплату лизинговых платежей, договор купли-продажи                    № Р13-24301-ДКП от 24.09.2013, спецификацию к договору купли-продажи, акт приемки-пере6дачи к договору купли-продажи, дополнительное соглашение к договору лизинга от 18.10.2013, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 18.10.2013, дополнительное соглашение к договору лизинга от 26.05.2014, дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.05.2014,  сопроводительное письмо  от 08.09.2017 о вручении указанных документов нарочно Департаменту с отметкой от 08.09.2017), поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 уполномоченным органом осуществлялась реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» (далее - Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В сентябре 2014 года ответчик обратился в Уполномоченный орган с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение № 2 к Подпрограмме) (далее-Порядок субсидирования), и предоставил документы по договорам финансовой аренды (лизинга):

1. от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг» в сумме 3 840 300 руб.

2. от 22.05.2014 № Р14-15217-ДЛ, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг» в сумме 4 281 368 руб.

23.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № 46/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).

Субсидия в размере 367 554 руб. перечислена ответчику 29.12.2014 (платежное поручение № 390694 от 29.12.2014).

Согласно пункту 4.2 договора субсидирования, ответчик принял на себя обязательство по предоставлению отчетной документации, аналогичной установленной пунктом 1.1 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 № 167.

Согласно пункту 3.5 представленного ответчиком договора финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, заключенного с ОАО «ВЭБ-лизинг», срок действия договора устанавливается с даты подписания договора до наступления четырнадцатого календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (дата выкупной цены 01.10.2016, пункт 3.2 указанного договора).

Как следует из искового заявления, в нарушение своих обязательств, установленных пунктом 1.11.2 Порядка субсидирования, пунктом 1.1 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 № 167, пунктом 4.2 договора субсидирования, ответчик по истечении 30 дней с момента перехода права собственности и по настоящее время отчетность, подтверждающую переход права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, в Уполномоченный орган не предоставил.

Часть суммы субсидии, выплаченной на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, составила 183 100 руб., что подтверждается расчетом по договору субсидирования суммы субсидии на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга).

Истец направил ответчику уведомление от 13.12.2016 № 333-6990/16-02-03, в котором указал о необходимости вернуть часть субсидии в размере 183 100 руб. в краевой бюджет в связи с не представлением отчетной документации об исполнении договора лизинга.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Подпунктом 1.11.2 пункта 1.11 Порядка субсидирования предусмотрено представление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, которые установлены уполномоченным органом.

Состав, сроки и порядок предоставления отчетной документации установлены приказами уполномоченного органа от 23.09.2014 N 167 «Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия «Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» (далее - Приказ N 167) и от 23.09.2014 N 168 «Об утверждении формы анкеты получателя поддержки в целях реализации мероприятий подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственная программа Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» (далее - Приказ N 168).

Согласно пункту 1.1 Приказа N 167 в соответствии с подпунктами 1.11.2 - 1.11.3 пункта 1.11 Порядка субсидирования, субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте, представляет в министерство: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке (в случае заключения данного договора); копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга (в случае если предметом лизинга являлись машины и оборудование); копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 1.2 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования: срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга). Информация, предусмотренная в настоящем подпункте, должна быть заверена субъектом малого и среднего предпринимательства и организацией-лизингодателем.

В силу пункта 1.3 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в уполномоченный орган. Информационное письмо должно быть подписано субъектом малого и среднего предпринимательства и заверено печатью (при наличии).

Отчетность, указанная в подпунктах 1.2, 1.3 пункта 1.4 Приказа N 167, предоставляется субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 1.4 Приказа N 167).

Согласно пункту 1.5 Приказа N 167 отчетная документация, указанная в пункте 1 настоящего приказа, предоставляется субъектом малого и среднего предпринимательства лично либо через уполномоченного представителя, либо направляется по почте.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.11.2015 № 1044 «О департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», Уполномоченный орган организует разработку и реализацию государственных программ Краснодарского края по развитию малого и среднего предпринимательства.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Уполномоченным органом осуществлялась реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» (далее - Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Как видно из материалов дела, в сентябре 2014 года ответчик обратился в Уполномоченный орган с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение № 2 к Подпрограмме) (далее - Порядок субсидирования), и предоставил документы по договорам финансовой аренды (лизинга):

1. от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг» в сумме 3 840 300 руб.

2. от 22.05.2014 № Р14-15217-ДЛ, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг» в сумме 4 281 368 руб.

Уполномоченный орган в соответствии с разделом 2 Порядка субсидирования рассмотрел заявление ответчика на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии, а также приложенные к нему документы.

Приказом от 19.12.2014 № 580 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» Уполномоченным органом принято решение утвердить список субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий, в который также был включен ответчик.

Истец и ответчик заключили договор от 23.12.2014 № 46/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).

Субсидия в размере 367 554 руб. перечислена ответчику 29.12.2014 (платежное поручение № 390694 от 29.12.2014).

Согласно пункту 3.5 договора финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, заключенного с ОАО «ВЭБ-лизинг», срок действия договора устанавливается с даты подписания договора до наступления четырнадцатого календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (дата выкупной цены 01.10.2016, пункт 3.2 указанного договора).

Суд первой инстанции указал, что в нарушение своих обязательств, установленных пунктом 1.11.2 Порядка субсидирования, пунктом 1.1 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 № 167, пунктом 4.2 договора субсидирования, ответчик по истечении 30 дней с момента перехода права собственности и по настоящее время отчетность, подтверждающую переход права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, в контролирующий орган не предоставил.

Общий размер субсидии составил 367 554 руб.

Часть суммы субсидии, выплаченной на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, составила 183 100 руб., что подтверждается расчетом по договору субсидирования суммы субсидии на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга).

Истец направил ответчику уведомление от 13.12.2016 № 333-6990/16-02-03, в котором указал о необходимости вернуть часть субсидии в размере 183 100 руб. в краевой бюджет в связи с непредставлением отчетности.

Ответчик нарушил сроки предоставления отчетной документации в связи с чем, суд первой инстанции признал исковые требования о возврате суммы субсидии в размере 183 100 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, при условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению отчетности не является достаточным основанием для истребования суммы субсидии.

Суд апелляционной инстанции установил, что полученные предпринимателем денежные средства израсходованы в соответствии с их целевым назначением - на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектом малого и среднего предпринимательства.

Непредставление предпринимателем отчетности в установленный договором субсидирования срок не влечет обязанности последнего возвратить субсидию. 

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453). 

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

В суд апелляционной инстанции представлены доказательства целевого использования денежных средств: паспорт транспортного средства на автомобиль КАМАЗ 5308/SCS333, регистрационный номер 

<

***> чеки-ордера на оплату лизинговых платежей от 19.01.2017 на сумму 89000 руб., от 20.07.2017 на сумму 147500 руб., от 31.08.2017 на сумму 48500 руб. , договор купли-продажи № Р13-24301-ДКП от 24.09.2013, спецификация к договору купли-продажи, акт приемки-передачи к договору купли-продажи, дополнительное соглашение к договору лизинга от 18.10.2013, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 18.10.2013, договор лизинга, дополнительное соглашение к договору лизинга от 26.05.2014, дополнительное соглашение к договору лизинга от 28.05.2014 и сопроводительное письмо  от 08.09.2017 о вручении указанных документов нарочно Департаменту с отметкой от 08.09.2017.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного департаментом требования.

Нужно исходить из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453. 

Также имеется актуальная судебная практика по схожему спору, приведенная судом кассационной инстанции в  Постановлении АС СКО от 16.08.2017 г. по делу N А32-12536/2016.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание и принятии решения судом, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Определением от 18.04.2017 предварительное заседание было назначено на 06.06.2017 на 14 час. 30 мин. Также в определении было указано, что в случае признания дела подготовленным, при отсутствии возражений сторон, судебное заседание назначается на 06.06.2017 на 14 час. 40 мин.

 Факт получения данного определения ответчиком подтверждается почтовым уведомлением № 350931 03 45728 0 (л.д. 45), согласно которому, копию определения от 18.04.2017 ответчик получил 11.05.2017, то есть почти за месяц до судебного разбирательства.

С учетом надлежащего извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу он имел реальную возможность представить суду отзыв на иск в судебное заседание 06.06.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без внимания ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и перешел по результатам предварительного судебного разбирательства 06.06.2017 в судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года по делу № А32-4470/2017 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231119700040) в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева