Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9356/2018

г. Хабаровск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304790103700074, ИНН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании  2 395 433 руб. 66 коп.,

третьи лица: ИФНС по г.Биробиджану ЕАО (679016, 

<

...>); ОСП по г.Биробиджану №2 (679016, 

<

...>), 

при  участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 22.07.18,

от ответчика (межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) – ФИО3 по доверенности от 24.04.18 №12юр/3705.1-08,        

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Хабаровского края к межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области с иском о взыскании убытков в сумме 2 395 433 руб. 66 коп.

      Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены инспекция федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, отдел судебных приставов по г.Биробиджану.

      Определением суда от 17.08.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

       В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, поскольку при реализации заложенного имущества на основании судебного акта, вынесенного в отношении лица, не являющегося плательщиком НДС, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и соответственно у них отсутствует обязанность по перечислению НДС в бюджет.

       Представитель ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

       Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  ИФНС по г.Биробиджану ЕАО, ОСП по г.Биробиджану №2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.

       Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.07.2013 по делу №А16-352/2013 с ООО «Агрохолдинг «Биробиджанский мясокомбинат» и ФИО4 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано (солидарно) 147 925 234 руб. 46 коп. Кроме этого, обращено взыскание на имущество солидарных ответчиков. Также обращено взыскание на заложенное третьим ответчиком (ИП ФИО1) имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе:- цех, общей площадью 2195,2 кв. м, с установлением начальной продажной цены в сумме 13 171 200 руб. и право аренды земельных участков под заложенными объектами, общей площадью 39364 кв. м, с установлением начальной продажной цены в сумме 5 000 руб.

10.02.2014 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа АС N 005486484, выданного на основании решения суда от 01.07.2013, возбуждено исполнительное производство N 24031/13/07/79, наложен арест на имущество.

Постановлением от 14.04.2014 арестованное судебным приставом-исполнителем имущество передано ТУ Росимущества в Еврейской автономной области для реализации на открытых торгах с установлением начальной продажной цены  13 171 200 руб. (за здание) и 5 000 руб. (за земельный участок).

В результате проведения торгов заложенное истцом имущество было реализовано обществу с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» по цене 15 703 395 руб. 16 коп.

       Организатор торгов, перечислив на счет Биробиджанского специализированного межрайонного ОСП УФССП России по ЕАО сумму 13 307 962 руб., оставшуюся сумму   2 395 433 руб. 16 коп. перечислил в доход бюджета в ИФНС по г. Биробиджану в счет уплаты НДС от реализации имущества. Сумму иска о взыскании убытков составляет указанная сумма. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц должно доказать следующий состав:

1. противоправность действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц;

2. вину причинителя вреда;

3. наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц и понесенными убытками;

4. размер убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, а для отказа в иске достаточно отсутствия одного из элементов.

       Ссылаясь на указанные нормы права, истец указывает на  неправомерность перечисления НДС с суммы, полученной от реализации имущества, в бюджет в связи с тем, что применение собственником  заложенного имущества упрощенной системы налогообложения не позволяет уполномоченным лицам, осуществляющим реализацию этого имущества, перечислять НДС в бюджет. Поэтому, по мнению истца, спорная сумма должна быть направлена собственнику на основании п.4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 30.12.2008 №306-ФЗ,  действовавшего в момент спорных правоотношений).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе - реализация предметов залога.

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ, пунктам 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", ТУ ФАУГИ является налоговым агентом при реализации на основании решения суда заложенного имущества и исчисляет, удерживает НДС с таких операций.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. 

Федеральной службой судебных приставов России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 15.04.2009 N 12/02-4968-АП/70П-19/8926 утвержден Временный порядок взаимодействия территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с исчислением, удержанием и перечислением в бюджетную систему Российской Федерации НДС при реализации на территории Российской Федерации имущества организаций и индивидуальных предпринимателей, реализуемого по решению суда, согласно которому в случае не представления судебному приставу-исполнителю должником подтверждения льготного налогообложения, такое право у должника считается отсутствующим. Данные положения не противоречат подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТУ ФАУГИ на момент проведения торгов была представлена информация о применении истцом упрощенной системы налогообложения.

Довод истца о том, что ТУ ФАУГИ необоснованно выделило в составе стоимости имущества НДС, противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что спорная сумма НДС начислена сверх установленной на основании судебного акта и постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 14.04.2014 цены имущества.

Более того, истец, обращаясь в суд, не обосновал каким образом увеличение организатором торгов цены реализации имущества на сумму НДС и последующая уплата налога нарушает его права и законные интересы.

Изложенное свидетельствует о необоснованности иска и является основанием отказа в его удовлетворении.

Судебные расходы  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат  отнесению  на истца,  при этом судом учитывается предоставление истцу при обращении в суд отсрочки по уплате государственной пошлины в бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

                                                    Р Е Ш И Л:

       Отказать в удовлетворении иска.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304790103700074, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 977 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина