АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

«02» февраля 2017 года Дело № А63-159/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «КМВ Строй 1», ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, 

о взыскании 506 454 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании от истца – представители не явились,

от ответчиков – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «КМВ Строй 1» о взыскании 506 454 руб. 44 коп. долга по соглашению о переводе долга от 01.06.2015 по договору № 534 от 11.12.2014 оказания услуг по сбору и вывозу на утилизацию твердых коммунальных отходов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Истец просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс», кредитором, обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «КМВ-Строй», первоначальным должником, и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «КМВ Строй 1», новым должником, заключено соглашение перевода долга, по условиям которого первоначальный должник ООО УК «КМВ-Строй» на возмездной основе передает, а новый должник ООО УК «КМВ Строй 1» с согласия кредитора ООО «Спецтранс» принимает на себя дол первоначального должника по договору оказания услуг по сбору и вывозу ТБО № 534 от 11.12.2014 в размере 602 483 руб. 59 коп. 

Таким образом, задолженность нового кредитора ООО УК «КМВ Строй 1» перед кредитором ООО «Спецтранс» на момент заключения соглашения о переводе долга  составила 602 483 руб. 59 коп.

В дальнейшем стороны произвели зачет взаимных требований на общую сумму 96 029 руб. 15 коп., в подтверждение чего представлены договор № 40 о проведении зачета взаимных требований от 31.07.2015 и акт № 7 о проведении зачета взаимных требований на сумму 73 923 руб. 70 коп., а также представлены договор о проведении зачета взаимных требований от 31.07.2015 и акт о проведении зачета взаимных требований от 31.07.2015 на сумму 22 105 руб. 45 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 1127 от 08.12.2016 с требованием об уплате возникшего долга было оставлено заказчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Правовым последствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должника) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения о переводе долга является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что соглашение перевода долга от 01.06.2015 соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд признает перевод долга по соглашению перевода долга состоявшимся.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ответчик в нарушение условий, принятых в рамках соглашения перевода долга от 01.06.2015, обязательств по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, сумму долга в размере 506 454 руб. 44 коп. не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил. 

Ответчик не принял мер по погашению задолженности как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно суммы задолженности. 

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 506 454 руб. 44 коп. долга по соглашению о переводе долга от 01.06.2015 по договору № 534 от 11.12.2014 оказания услуг по сбору и вывозу на утилизацию твердых коммунальных отходов обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «КМВ Строй 1», ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 454 руб. 44 коп. долга и 13 129 руб. 08 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Рева И.В.