АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5160/2025

город Вологда

29 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Авторегионстрой 35» о взыскании 7 624 755 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца – ФИО1, по доверенности от 24.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – ООО «Гарант Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторегионстрой 35» (далее – ООО «Авторегионстрой 35») о взыскании задолженности в сумме 7 624 755 руб. 43 коп., в том числе: основного долга в сумме 6 924 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 10.07.2025 в сумме 700 755 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 924 000 руб. начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,, с учетом принятого уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование предъявленных исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от 01.03.2024 №01/03/24-12.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представители не явились. 

Судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.03.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению техники, услуги по управлению и технической эксплуатации техники в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязан принять и их оплатить.

Согласно пункту 3.2 оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-45 календарных дней с момента предъявления счета на основании подписанного акта оказанных услуг с приложением путевых листов и справок по форме ЭСМ-7.

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами  и счетами на оплату содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия с требованием уплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. 

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа. 

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 624 755 руб. 43 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, стоимость услуг подтверждены материалами дела. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 7 624 755 руб. 43 коп., подлежат удовлетворению. 

Расчет судом проверен, принимается в заявленной сумме. 

Ответчик контррасчета в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик документального подтверждения уплаты долга не представил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, за период с 14.06.2024 по 10.07.2025 в сумме 700 755 руб. 43 коп., подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2025 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежными поручениями от 13.05.2025 №90, от 15.05.2025 №92, от 15.05.2025 №93 перечислена государственная пошлина в сумме 247 726 руб. 

С учетом уточненных требований истцом подлежала уплате госпошлина в сумме 253 743 руб. 

При удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 247 726 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 6 017 руб., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Авторегионстрой 35» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 624 755 руб. 43 коп., в том числе: основной долг в сумме 6 924 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 10.07.2025 в сумме 700 755 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 924 000 руб. начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 247 726 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Авторегионстрой 35» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 017 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                        С.А. Киров