АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-9170/2024

г.Чита

11 ноября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2024 года

           Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Фадеева Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску администрации Городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании арендной платы за фактическое пользование муниципальным имуществом в размере 67 090,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2022 по 25.05.2024 в размере 11 086,41 руб., процентов исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 26.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась к арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании арендной платы за фактическое пользование муниципальным имуществом в виде земельного участка общей площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 75:32:020506:2139 за период с 30.08.2021 по 31.10.2022 в размере 67 090,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2022 по 25.05.2024 в размере 11 086,41 руб., процентов исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 26.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

            Определением суда от 29.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2022 по 25.05.2024 в размере 11 086,41 руб.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с произведенной оплатой истец произвел начисление процентов по день фактической оплаты в сумме 3361,84 руб. за период просрочки с 26.05.2024 по 11.09.2024.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») являлось собственником нежилого помещения по адресу: г. Чита, п. Песчанка, ДОС № 738, строение 1. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 75:32:020506:2139, находящемся в собственности городского округа «Город Чита».

За период с 30.08.2021 по 31.10.2022 администрацией городского округа «Город Чита» произведен расчет за фактическое пользование указанным земельным участком, размер которого составил 67 090 (шестьдесят семь тысяч девяносто) рублей, 12 (двенадцать) копеек.

Факт нахождения на земельном участке здания, принадлежащего на праве собственности ПАО «Сбербанк» в период с 30.08.2021 по 31.10.2022, подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Также при этом на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку спорный участок под объектом, находящийся ранее в собственности ответчика, использовался им в отсутствие договорных отношений, следовательно это свидетельствует и р наличии обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Использование лицом нежилых зданий, сооружений, земельных участков, движимого имущества, не принадлежащих ему на законных основаниях, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Таким образом, поскольку собственник здания в отсутствие договорных отношений фактически пользуется земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, и неразрывно связанным со зданием, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы (платы за пользование имуществом, принадлежащему другому субъекту).

Расчет платы за фактическое пользование муниципальным имуществом произведен за период фактического его использования - с 30.08.2021 по 31.10.2022.

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, на сумму невнесенной платы за использование земельного участка за период с 30.08.2021 по 31.10.2022 начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2022 по 25.05.2024 в сумме 11086,41 руб.

Ответчик произвел оплату долга и процентов в добровольном порядке. 

За период с 26.05.2024 по 11.09.2024 истец произвел доначисление процентов сумме 3361,84 руб.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Просрочка исполнения обязательств является основанием для взыскания процентов по день фактической оплаты долга.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по данному исковому заявлению не оплачена, так как на основании  статьи  333.37  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ с общей суммы исковых требований, поскольку оплаты произведены 12.09.2024 в сумме 67090,12 руб. и 17.09.2024 в сумме 11086,41 руб. (процентов с 25.12.2022 по 25.05.2024), то есть после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании арендной платы в размере 67 090,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2022 по 25.05.2024 в размере 11 086,41 руб.

Принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 3361,84 руб.

Взыскать с публичного акционерного обществп «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев