АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30369/2018

Дело № А57-12128/2017

г. Казань

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

ответчика – Серебрякова Е.С. (доверенность от 09.01.2019 № 9-09-33), Ионцевой И.М. (доверенность от 16.04.2018 № 9-15-76),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области (межрайонное) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 (судья Козикова В.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.), 

по делу № А57-12128/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» (Саратовская область Краснокутский район, г. Красный Кут, ОГРН 1106440000743, ИНН 6402005881) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области (межрайонное) (Саратовская область, г. Ртищево, ОГРН 1026401894947, ИНН 6446009530),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» (далее – ООО «Аркадакхлебопродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Аркадакском районе Саратовской области (далее – Управление Пенсионного фонда) от 04.05.2017 № 07S19170003608 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2017 по делу № А57-12128/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 04.05.2017 № 073S19170003608 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО «Аркадакхлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 83 319 руб. 15 коп., в том числе в сумме 60 000 руб. - на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 23 319 руб. 15 коп.- транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, заявление общества удовлетворено частично, с Управления Пенсионного фонда в пользу ООО «Аркадакхлебопродукт» взысканы судебные расходы: в сумме 20 000 руб.- оплата услуг представителя, в сумме 23 319 руб. 15 коп. - транспортные расходы.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 82), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Пунктом 20 Письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований и подтверждении фактического оказания заявителю юридических услуг при рассмотрении дела, ООО «Аркадакхлебопродукт» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 29.05.2017 между ООО «Аркадакхлебопродукт» (клиент) и ООО «Продсельхозопт» (исполнитель) об исполнении обязательств представления интересов заказчика в суде.

Пунктом 11 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 60 000 руб. В подтверждение оказания перечисленных услуг и их оплаты обществом представлены акт о приемке выполненных работ, платежное поручение от 25.04.2018 № 690. О подтверждении судебных расходов в сумме 23 319 руб. 15 коп. на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела ООО «Аркадакхлебопродукт» в материалы дела представлены путевые листы легкового автомобиля, кассовые чеки на приобретение топлива, расчет расходов на ГСМ с учетом расстояния до места рассмотрения дела и параметров автомобилей

По результатам анализа данных документов суды признали доказанным несение заявителем транспортных расходов.

Суды, установив документальное подтверждение факта несения ООО «Аркадакхлебопродукт» расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, подготовленных процессуальных документов, объем представленных по нему доказательств и оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сведения о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, обоснованно частично удовлетворили требования заявителя. 

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклонены, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на нормах права и представленных в дело доказательствах, а также являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А57-12128/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

          Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А57-12128/2017, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 , отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин 

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин