﻿﻿223/2019-29576(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6079/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль»:  представитель не явился;  

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности  от 06.11.2019 № 348;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской  таможни  

на решение от 21.06.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019  

по делу № А51-5805/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль»  (ОГРН 1137847104922, ИНН 7839476749, адрес: 346527, Ростовская область,  г.Шахты, ул.Ворошилова, д.2)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес:  690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)  

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 957 188 руб. 96 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» (далее –  ООО «БТК Текстиль») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о взыскании с Владивостокской таможни 3 957 188 руб. 96 коп.  излишне уплаченных таможенных платежей.  

Решением суда от 21.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019,  иск удовлетворен, запрошенная сумма взыскана с таможенного органа в  пользу декларанта.  

Владивостокская таможня, не согласившись с состоявшими по делу  судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа  кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя  жалобы суды пришли к необоснованному выводу о документальном  подтверждении структуры таможенной стоимости по ДТ  

 № 10702020/160216/0002793 (далее – ДТ № 2793) и ДТ  № 10702020/170316/0005043 (далее – ДТ № 5043). 

ООО «БТК Текстиль» в отзыве доводы кассационной жалобы  отклонило, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения;  также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие своего представителя.  

Судебное заседание проведено с использованием систем  видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в  котором представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Судами из материалов дела установлено, что во исполнение договора  поставки от 23.12.2015 № 2-2866-15, заключенного между иностранной  компанией и обществом в адрес последнего на таможенную территорию  Российской Федерации на условиях поставки FOB DALIAN ввезены товары.  Указанные товары задекларированы по ДТ № 2793 и по ДТ № 5043;  таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки.  

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с  использованием системы управления рисками, таможенным органом  выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости  товара, в связи с чем приняты решения о проведении дополнительной  проверки, в соответствии с которыми декларанту предложено представить  дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов,  указанных в решениях.  

Во исполнение запросов обществом частично представлены  дополнительные документы и пояснения.  

Сделав вывод о том, что декларантом документально не подтверждена  обоснованность применения первого метода определения таможенной  стоимости, таможенный орган 30.04.2016 и 08.06.2016 принял решения о  корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 2793 и по  

ДТ № 5043, которыми декларанту предложено осуществить корректировку  таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом  скорректированной таможенной стоимости. В совокупности таможенные  платежи увеличились на 3 957 188 руб. 96 коп. и были полностью уплачены  обществом.  

В дальнейшем, полагая, что обозначенные выше таможенные платежи  являются излишне уплаченными, декларант обратился в арбитражный суд с  иском об их взыскании с таможенного органа.  

Руководствуясь статьями 64, 65, 66, 67, 69, 183 Таможенного кодекса  Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее – ТК ТС),  Соглашением между Правительством Российской Федерации,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее –  Соглашение), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376  «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной  стоимости товаров» (далее – Порядок № 376), разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ  

 № 18), суды двух инстанций признали требование декларанта обоснованным  и подлежащим удовлетворению, с чем соглашается суд округа.  

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость  товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза,  определяется в соответствии с международным договором государств -  

членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости  товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования  товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об  обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также  представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая  таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).  

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров,  обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений  действительности (достоверность), представив в таможенный орган  количественно определяемую и документально подтвержденную  информацию.  

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля  таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на  то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными либо заявленные сведения должным образом не  подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку  (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).  

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка № 376 предусмотрено  право таможенного органа при проведении дополнительной проверки  запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные  документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в  приложении № 3 к этому Порядку.  

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным  органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и  после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости  товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной  стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  установленном статьей 4 названного Соглашения.  

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров,  ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую  таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии  с положениями статьи 5 данного Соглашения.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных  или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу  или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть  осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4  Соглашения).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления  Пленума ВС РФ № 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным  основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке  таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в  том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям  пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.  

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки  таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены  таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения  таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений),  собранных таможенным органом и дополнительно представленных  декларантом.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что представленные  декларантом в таможенный орган документы в отношении ДТ № 2793 и  

ДТ № 5043, в том числе, прайс-листы и экспортные торговые декларации,  содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие  заявленную обществом таможенную стоимость.  

Представленные коммерческие и товаросопроводительные документы  содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене  товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, и  надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и  его исполнения. Обстоятельство перемещения товара и реального  исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не  оспаривается.  

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта,  решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт,  решение или совершивший действия (бездействие).  

Как мотивированно указали судебные инстанции, проверяя  соответствующие доводы таможни, декларант, исходя из условий поставки  FOB, включил в структуру таможенной стоимости сумму оплаты  транспортных услуг, подтвердив ее документально, включая сам факт  оплаты.  

В свою очередь, на основе анализа ведомости банковского контроля  судами также установлено, что обществом надлежащим образом исполнены  обязательства по оплате иностранному контрагенту поставленного товара.  

Таким образом, оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении  таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного  законодательства недостоверность заявленных обществом при  декларировании товаров по ДТ № 2793 и по ДТ № 5043 сведений и наличие  оснований для корректировки таможенной стоимости с последующим  доначислением таможенных платежей.  

Выявление таможенным органом при проведении таможенного  контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной  таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее значительном  отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных  органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными  при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения  дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием  для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума  ВС РФ № 18).  

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств,  судебные инстанции, принимая во внимание нормы таможенного  законодательства, регулирующие порядок и условия определения  таможенной стоимости товара, обоснованно удовлетворили требование  декларанта, взыскав с таможенного органа излишне уплаченные таможенные  платежи.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной  инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку  

установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных  участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ  не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Поскольку выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным  применением норм материального права на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А51-5805/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 Т.Н. Никитина