ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10505/2018

г. Воронеж

24 ноября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября  2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября  2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

         ФИО1,

судей

                          ФИО2, 

                  ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от  администрации Красногвардейского района Белгородской области: ФИО5, представителя по доверенности № 165-01-04/56 от 10.01.2020, ФИО6, представителя по доверенности № 165-01-05/2869 от 15.07.2020,

от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: ФИО7, представителя по доверенности № 08/05 от 09.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «РусагроИнвест»: ФИО8, представителя по доверенности № 08 от 01.01.2020,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционные жалобы администрации Красногвардейского района Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 по делу № А08-10505/2018 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению администрации Красногвардейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусагроИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с учета земельного участка и исключении регистрационной записи из ЕГРН, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - ООО «Русагро-Инвест»), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее - ИП ФИО9) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:21:0811004:55, расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича, снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 31:21:0811004:55, расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просил суд признать незаконным выдел многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 31:21:0811004:55 в счет земельной доли и недействительной регистрацию права собственности на данный земельный участок; снять с кадастрового учета многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 31:21:0811004:55, расположенный по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

Определением от 22.07.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация Красногвардейского района и  Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами,  в которых просили отменить данное решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 указанная жалоба принята к производству. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2020 г. представители  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ИП ФИО9 не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель общества в отношении доводов апелляционных жалоб возражал, полагал решение суда законным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.  

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что в собственности общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:21:0811004:55, площадью 54 750 кв.м. 

Запись о праве собственности общества внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30 марта 2018 на основании межевого плана от 14 марта 2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственников земельных долей от 14 марта 2018, решения правообладателя ФИО10 о выделе земельного участка от 15 марта 2018, решения правообладателя ООО «Русагро-Инвест» о выделе земельного участка от 15 марта 2018, заключения об отсутствии возражений от 14 марта 2018 на извещение, опубликованное в газете «Белгородские известия» от 23 декабря 2017.

Земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:21:0000000:220 и поставлен на кадастровый учет одновременно с государственной регистрацией права собственности. 

Истец просит снять с кадастрового учета спорный земельный участок, поскольку его границы пересекаются с земельным участком с условным номером  31:21:0811004:ЗУ1 ориентировочной площадью 8 967 кв.м., образуемым истцом из земель государственной собственности. 

В своих возражениях ответчики указали, что администрация  не обладает правом на подобный иск, распоряжение спорным земельным участком не относится к компетенции органа местного самоуправления, доводы истца противоречат содержанию картографического материала к проекту перераспределения земель, при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности правовых препятствий для регистрационных действий установлено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Спор между сторонами между возник относительно принадлежности части спорного земельного участка, в состав которого, по утверждению истца, неправомерно вошли земли, относящиеся к публичной собственности. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, отсутствие оснований для осуществления кадастрового учета вещи влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 133, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, приходит к выводу о том, что требование истца направлено на признание отсутствующим права ООО «Русагро-Инвест» на спорный земельный участок. 

По смыслу разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»  указано, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом лишь в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. 

Судом установлено, что спорный земельный участок находится во владении ответчика, запись о праве которого внесена в государственный реестр. Сведений о том, что формирование такого участка при его выделе в счет земельных долей затронуло права публичного образования как сособственника преобразуемого земельного участка, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия вслед за судом области полагает, что в рассматриваемых обстоятельствах право публичной собственности на спорный земельный участок может быть восстановлено посредством истребования имущества из чужого незаконного владения, при условии, что истцом будет доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных правилами статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Относительно требования, заявленного к регистрирующему органу, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. 

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица, полагающего, что при постановке на кадастровый учет земельного участка допущена кадастровая ошибка, на обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, правообладателем которого данное лицо не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

Верховным Судом Российской Федерации указывалось, что в отсутствие установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд не может принимать решение о таком снятии (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016, пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823).

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако в рассматриваемом случае действия регистрирующего органа истец не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения суда, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Возражения, изложенные в апелляционных жалобах, о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат. 

Заявители жалоб в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 по делу № А08-10505/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы  администрации Красногвардейского района Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2 

ФИО3