/3155750 классификационный код товара заявлен в товарной подсубпозиции 1104 23 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины - 0%).  

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 11 «Продукция мукомольно-крупяной промышленности; солод; крахмалы; инулин; пшеничная клейковина», товарной позиции 1104 «Зерно злаков, обработанное другими способами (например, шелушеное. плющеное, переработанное в хлопья, обрушенное, в виде сечки или дробленое), кроме риса товарной позиции 1006; зародыши зерна злаков, целые, плющеные, в виде хлопьев или молотые»; субпозициям «-прочее обработанное зерно (например, шелушеное, обрушенное, в виде сечки или дробленое), 1104 23 «-кукурузы», подсубпозиция 1104 23 400 0 «шелушеное, переработанное в сечку или непереработанное, дробленое или недробленое; обрушенное».  

Заявленному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины - 0 %.  

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/240822/3155750, а именно, представлены:  

- Контракт; - дополнительное соглашение от 2 августа 2022 г. № 1; 

- приложение к Контракту от 2 августа 2022 г. № 2; - протокол испытаний от 21 октября 2021 г. № 3335.

№ 10620010/240822

г. ДТ

24 августа 2022

/3155750 выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных ООО «СТО» в ДТ № 10620010/240822/3155750, в части правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, установлено следующее.  

В ходе таможенной проверки установлено, что на этапе убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Наушки (далее - т/пост ЖДПП Наушки) Бурятской таможни в отношении задекларированного ООО «СТО» по ДТ № 10620010/240822/3155750 проверяемого товара № 1 «зерно кукурузы дробленое для пищевых целей», должностными лицами т/поста ЖДПП Наушки в целях идентификации данного товара произведены отборы проб и (или) образцов и приняты решения о назначении таможенных экспертиз:  

- от 15.09.2022 № 10718020/150922/ПВ/500008 в отношении товара перемещавшегося в ж/д вагоне № 95856050 (ДТ № 10620010/240822/3155750, акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10718020/170922/500015);  

-от 18.09.2022 № 10718020/180922/ПВ/500010 в отношении товара перемещавшегося в ж/д вагоне № 95766705 (ДТ № 10620010/240822/3155750, акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10718020/210922/500017);  

- от 20.09.2022 № 10718020/200922/ПВ/500011 в отношении товара перемещавшегося в ж/д вагоне № 95268843 (ДТ № 10620010/240822/3155750, акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10718020/210922/500018).  

Отбор проб и (или) образцов товаров из числа проверяемого товара «зерно кукурузы дробленное, для пищевых целей», перемещавшегося в указанных выше ж/д вагонах, произведен должностными лицами таможенного поста ЖДПП Наушки 17.09.2022 и 21.09.2022 на железнодорожной станции Наушки в присутствии двух понятых (работников железнодорожной станции Наушки) в связи с неявкой (отсутствием) лица, обладающего полномочиями в отношении проверяемого товара (его представителя).  

Таможенные экспертизы отобранных проб товара проведены в Экспертно-исследовательском отделе № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (далее - ЭИО № 1 ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск).  

Согласно Заключению таможенного эксперта № 12408040/0020558 от 17.11.2022 г. (по товару, находившемуся в ж/д вагоне 95766705) установлено, что исследуемая проба представляет собой сухую смесь, неоднородную по виду включаемых компонентов, состоящую из:  

- целых зерен (зерновок) кукурузы желтого и желто-оранжевого цветов, размерами длиной от 7,5-11,1 мм, шириной от 6,4-9,9 мм, толщиной от 3,9-7,5 мм;  

- дробленых (битых) зерен кукурузы желтого и кремовато-белого цветов, содержащих зародыш и оболочку, неправильной формы, размерами длиной от 7,5 до 10,8 мм, шириной от 4,3 до 8,5 мм, толщиной от 2,1 до 4,7 мм;  

- мелочи, оболочек и мучки: (мучнистой пыли), размером менее 2,5мм в трех измерениях;  

- незначительной примеси в виде частей стеблей и листьев и одиночных включений нелущеных семян черного цвета.  

Исследованная проба товара является смесью, состоящей из целых зерен кукурузы (66,32 мае. %), продуктов дробления зерен кукурузы (33,61 мае. %) и примесей (0,07 мае. %) в виде частей стеблей и листьев, и одиночных семян других культурных растений (подсолнечника).  

Согласно Заключению таможенного эксперта № 12408040/0020559 от 18.11.2022 г. (по товару, находившемуся в ж/д вагоне 95268843) установлено, что исследуемая проба представляет собой сухую смесь, неоднородную по виду включаемых компонентов, состоящую из:  

- целых зерен (зерновок) кукурузы желтого и желто-оранжевого цветов, размерами длиной от 7,4-11,5 мм, шириной от 6,7-9,4 мм, толщиной от 3,3-6,9 мм;  

- дробленых (битых) зерен кукурузы желтого и кремовато-белого цветов, содержащих зародыш и оболочку, неправильной формы, размерами длиной от 7,5 до 11,5 мм, шириной от 4,3 до 8,2 мм, толщиной от 2,4 до 4,9 мм;  

- мелочи, оболочек и мучки (мучнистой пыли), размером менее 2,5мм в трех измерениях;  

- незначительной примеси в виде частей стеблей и листьев, и одиночных включений семян других растений сферической формы черного цвета.  

Исследованная проба товара является смесью, состоящей из целых зерен кукурузы (59,52 мае. %), продуктов дробления зерен кукурузы (40,44 мае. %) и примесей (0,04 мае. %) в виде частей стеблей и листьев, и одиночных семян других культурных растений.  

Согласно Заключению таможенного эксперта № 12408040/0021975 от 21.11.2022 г. (по товару, находившемуся в ж/д вагоне 95856050) установлено, что исследуемая проба представляет собой сухую смесь, неоднородную по виду включаемых компонентов, состоящую из:  

- целых зерен (зерновок) кукурузы желтого и желто-оранжевого цветов, размерами длиной от 9,0-12,6 мм, шириной от 7,0-9,5 мм, толщиной от 3,4-6,6 мм;  

- дробленых (битых) зерен кукурузы желтого и кремовато-белого цветов, содержащих зародыш и оболочку, неправильной формы, размерами длиной от 7,5 до 10,8 мм, шириной от 4,9 до 9,5 мм, толщиной от 2,1 до 6,2 мм;  

- мелочи, оболочек и мучки (мучнистой пыли), размером менее 2,5мм в трех измерениях;  

- незначительной примеси в виде частей стеблей и листьев, и одиночных включений семян нелущеных семян подсолнечника черного цвета.  

Исследованная проба товара является смесью, состоящей из целых зерен кукурузы (65,69 мае. %), продуктов дробления зерен кукурузы (34,25 мае. %) и примесей (0,06 мае. %) в виде частей стеблей и листьев, и одиночных семян других культурных растений (подсолнечника).  

В Заключениях таможенного эксперта № 12408040/0020558 от 17.11.2022 г., 12408040/0020559 от 18.11.2022 г., 12408040/0021975 от 21.11.2022 г. указано, что согласно представленной «Технологической инструкции но производству дробленой кукурузы» товар, проба которого представлена на исследование, подвергался следующим этапам обработки: приемке и подготовке сырья и материалов; измельчению. Целые зерна кукурузы в составе пробы не имеют признаков обработки. Продукты дробления зерен кукурузы в составе пробы получены из зерна кукурузы путем дробления (измельчения)».  

Таким образом, в соответствии результатами таможенных экспертиз (заключения таможенного эксперта № 12408040/0020558 от 17.11.2022 г., 12408040/0020559 от 18.11.2022 г., 12408040/0021975 от 21.11.2022 г. установлено, что товар № 1, задекларированный ООО «СТО» в ДТ № 10620010/240822/3155750 и вывезенного в 3-х ж/д вагонах №№ 95268843, 95766705 и 95856050, представляет собой смесь целых зерен кукурузы (66,32; 59,52; 65,69 мае. %) с продуктами дробления зерен кукурузы (33,61; 40,44; 34,25 мае. %) и примесью (0,07; 0,04; 0,06 мае. %) в виде стеблей, листьев и семян других культурных растений (подсолнечника). При этом целые зерна кукурузы не имеют признаков обработки, продукты дробления зерен кукурузы получены из зерен кукурузы путем дробления (измельчения).  

Согласно указанным выше Заключениям таможенного эксперта внешний вид дробленых частиц (наличие зародышей и оболочек), компонентный состав (наличие  

целых и дробленых зерен), размеры зерен (зерновок) кукурузы и продуктов дробления кукурузы в исследуемых пробах товара, не позволяет отнести данный товар «дробленая кукуруза» к крупам из кукурузы.  

Исходя из того, что проверяемый товар, задекларированный ООО «СТО» в ДТ № 10620010/240822/3155750 и вывезенный в 3-х ж/д вагонах №№ 95268843, 95766705 и 95856050 в общем количестве 210600 кг, представляет собой смесь целых зерен кукурузы без признаков обработки с продуктами дробления зерен кукурузы, в которой количество целых зерен кукурузы составляет более 59 масс. %, данный товар в соответствии с ОПИ 3 (б) подлежит классификации в товарной позиции 1005 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся «Злаки: кукуруза».  

На основании установленных в ходе таможенной проверки фактических обстоятельств, в соответствии с ОПИ 1, 3(6) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из наименования и описания товара в части количественного состава смеси, а именно наличия целых зерен кукурузы более 59 мас.% и отсутствия признаков обработки целых зерен кукурузы, часть проверяемого товара «зерно кукурузы», помещенного под таможенную процедуру «экспорта» по ДТ № 10620010/240822/3155750 и вывезенного в 3-х ж/д вагонах в количестве 210600 кг, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Злаки: кукуруза: прочая (кроме семенной)».  

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки в отношении проверяемого товара № 1 «зерно кукурузы дробленое для пищевых целей», заявленного в ДТ № 10620010/240822/3155750 и вывезенного с таможенной территории ЕАЭС в 3-х ж/д вагонах в общем количестве 210600 кг, выявлена неверная классификация товара в товарной подсубпозиции 1104 23 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

На дату регистрации ДТ № 10620010/240822/3155750 (на 24.08.2022) в отношении кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) - соответствовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 3852,40 руб./1 тн (сайт Минсельхоза РФ https://mcx.gov.ru)/  

Согласно расчету таможенных платежей, с учетом классификации в товарной подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС проверяемого товара, вывезенного в ж/д вагонах №№ 95268843, 95766705, 95856050 общим весом 210600 кг, но ДТ № 10620010/240822/3155750 подлежит уплате вывозная таможенная пошлина в сумме 811315,44 рублей.  

По результатам камеральной таможенной проверки в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, статей 218, 237 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании акта таможенной проверки № 10718000/210/090223/А000002 от 09.02.2023, Бурятской таможней приняты 

Решение

 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10718000-23/000036 от 23.03.2023 г. и Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 23.03.2023 г.  

На основании указанных решений в области таможенного дела должностными лицами Бурятской таможни 23 и 27 марта 2023 г. произведена корректировка ДТ № 10620010/240822/3155750, согласно которым внесены изменения в графу 33 ДТ в части изменения классификационного кода товара (1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), произведена корректировка в части изменения сведений в графе 31 об описании товара (Зерно кукурузы, для пищевых целей: смесь целых зерен кукурузы с продуктами дробления зерен кукурузы и примесью в виде стеблей, листьев и семян других культурных растений (подсолнечника). Целые зерна кукурузы не имеют признаков обработки»), в графу 47 по коду вида платежа «3050» внесены сведения об исчисленной вывозной таможенной пошлины в размере 811 315,44 рублей.  

В результате установлено, что ООО «СТО», выступающее в качестве декларанта, заявило при таможенном декларировании товаров в ДТ № 10620010/240822/3155750 недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, сопряженное с заявлением при его описании недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на их классификацию и послуживпше основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 811 315,44 рублей, что является административным нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Указанное выше нарушение выразилось в недостоверном заявлении характеристик товара как «зерно кукурузы дробленное», в отношении которого не уплачиваются вывозные таможенные платежи, при том, что товар представляет собой смесь, в которой количество целых зерен кукурузы без признаков обработки превышает в общей массе количество продуктов дробления зерна кукурузы.  

ООО «СТО» в Арбитражный суд Республики Бурятия направлено исковое заявление о признании незаконным решения Бурятской таможни от 23.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров. В ходе судебного разбирательства Общество оспаривало также Решение о классификации товара № РКТ-10718000-23/000036 от 23.03.2023 и Решение об изменении решения о классификации товаров от 27.07.2023.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. (судебное дело № А10-4222/2023) в удовлетворении исковых требований ООО «СТО» отказано, Решения Бурятской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.03.2023 г. № РКТ-10718000-23/000036 и от 27.07.2023 г. № РКТ-10718000-23/000036И, а также решение о внесении изменений в ДТ № 10620010/240822/3155750, признаны соответствующими требованиям таможенного законодательства Российской Федерации  

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что декларантом ООО «СТО» при таможенном декларировании допущено указание недостоверных сведений об их таможенной стоимости, такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, или для занижения их размера, а именно: при декларировании 24.08.20022 товаров по ДТ № 10620010/240822/3155750 путем заявления недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара, сопряженное с заявлением при их описании недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на их классификацию и послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 811315,44 рублей, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.  

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу - это необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, представляющее собой публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, в рассматриваемом случае - декларант ООО «СТО».  

Доказательств невозможности соблюдения ООО «СТО» требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности данного общества в совершении вменяемого правонарушения.  

Совокупность вышеизложенных фактов указывает на наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Обязанность общества, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, вытекает из статей 84, 104, 105, 106, 401, 404 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, и установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.  

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.  

Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.  

Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом и судом не установлено. Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению установленных требований (принятие мер по определению достоверной таможенной стоимости декларируемых товаров перед заявлением его к таможенному оформлению) заявителем суду не представлено, об их наличии не заявлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.  

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Административным органом оспариваемыми постановлениями обществу назначено наказание в минимально возможном размере, предусмотренной часть 2 стать 16.2 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.  

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени  

вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

ООО «СТО» не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.  

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный таможенным законодательством порядок общественных отношений, возникающих в процессе перемещения товара через таможенную границу России.  

Учитывая системность нарушений, в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности по представлению документов в момент подачи декларации.  

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений, возникающих при перемещении товара через таможенную границу России, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.  

На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.  

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Размер штрафа проверен судом, штраф рассчитан верно, по низшему пределу, установленного соответствующей санкцией.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:  

1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);  

2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Исходя из указанной нормы размер административного штрафа за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен не менее ста тысяч рублей, в исключительных случаях может быть снижен ниже низшего предела, установленного данной статьей либо судьей, либо органом, либо должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях.  

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в соответствии с которой впредь до внесения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.  

Оспариваемым постановлением обществу с ограниченной ответственностью «СТО» назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП, равном 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 405 657 руб. 72 коп.  

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое  

положение исходя из сведений, полученных судом из Ресурса БФО, согласно которым чистая прибыть общества в 2022 году составила 59 тыс. руб., считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа в два раза до 202 828 руб. 86 коп.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 202 828 руб. 86 коп в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.  

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 202 828 руб. 86 коп позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам одной камеральной проверки, проведенной таможенным органом, общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ постановлениями от 28.12.2023 N 10620000-001270/2023 (оспаривается в рамках настоящего дела) и от 28.12.2023 N 10620000001269/2023 (законность которого проверена в рамках дела N А33-1568/2023).  

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ о внесении рассматриваемых изменений в КоАП РФ был направлен на снижение административной нагрузки на субъектов хозяйственной деятельности путем снижения размера административных штрафов, при назначении которых не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к суммированию административных наказаний в виде административного штрафа.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.04.2024 N 14-П, при применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия - вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов - однократно (одним постановлением).  

Данным постановлением N 14-П Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применительно к части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в пункте 3.2 отмечено, что часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание - хотя и  

назначается в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, - ограничено максимальным фиксированным размером.  

При назначении штрафов, размер которых определен кратно стоимости предмета административного правонарушения, не происходит уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.  

Таким образом, учитывая положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, все выявленные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия нарушения общества являются единым правонарушением, и размер штрафа подлежал бы исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, предусмотренному в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  

В связи с этим, привлечение к административной ответственности разными постановлениями не оказывает влияния на итоговый размер административного штрафа. Повторного наложения одного и того же штрафа за нарушения, выявленные по результатам одной проверки, в рассматриваемом случае не происходит.  

Однако, приведенное выше не свидетельствует о том, что таможенный орган в таких случаях не должен применять положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 14-П, что действующее законодательство не предусматривает возможность применения нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ исключительно в случае, если санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере.  

В вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что принятие одного постановления по всем выявленным нарушениям может рассматриваться как улучшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Количество назначенных административных наказаний может приобретать для хозяйственной деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, - с точки зрения прямых и косвенных последствий привлечения к такой ответственности - не меньшее значение, чем конкретный размер санкции, тем более с учетом возможной динамики этого регулирования. Во-первых, количество вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания может иметь значение в контексте лицензионно-разрешительной деятельности, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора), в случае участия в конкурсных процедурах и т.п. Во-вторых, вынесение одного постановления о назначении административного наказания вместо двух и более некоторым образом упрощает для лица процедуру обжалования привлечения его к административной ответственности в вышестоящий государственный орган и (или) в суд.  

Вместе с тем, при допущенном нарушении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и игнорировании таможней факта обязанности назначения наказания одним постановлением, указанное не может повлиять на правомерность привлечения к ответственности и размер назначенного штрафа, и ввиду невозможности (на момент принятия судом решения) вынесения административным органом нового постановления, объединяющего все совершенные обществом правонарушения, признание незаконным последующего постановления в данном конкретном случае влечет за собой нарушение принципа неотвратимости ответственности.  

При таких обстоятельствах, допущенное таможней нарушение не требует отмены оспариваемого постановления.  

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).  

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.  

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

изменить постановление Сибирской электронной таможни от 28.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-001270/2023 в части размера назначенного административного наказания.  

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 202 828 руб. 86 коп.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова