АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-12409/2017              

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306222527700042, ИНН 

<

***>) г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул о взыскании долга по договору поставки № 22/151 от 09.11.2015 в размере 267 504 рубля 63 копейки, государственной пошлины в размере 8 350 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.07.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306222527700042, ИНН 

<

***>) г. Барнаул (далее – истец, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул (далее – ответчик, Общество) о взыскании долга по договору поставки № 22/151 от 09.11.2015 в размере 267 504 рубля 63 копейки, государственной пошлины в размере 8 350 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОМАКС» возникли из договора поставки № 22/151 от 09.11.2015.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязуется передавать в собственность ответчика продукцию, имеющуюся в наличии у истца, а ответчик обязуется принимать продукцию и оплачивать ее согласно условиям Договора.

В п. 1.2 Договора стороны согласовали, что ассортимент, количество, цена единицы продукции, НДС и общая стоимость поставляемой продукции, сроки и способы оплаты, а также сроки, адрес и иные условия поставки продукции устанавливаются сторонами для каждой партии продукции в счетах (Приложение №1).

Согласно п. 2.4. Договора оплата стоимости каждой партии продукции осуществляется в сроки, указанные в счете. Обязательство ответчика по оплате стоимости партии продукции считается выполненным со дня получения истцом суммы выставленного счета в полном размере.

В соответствии с п.10.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года включительно. 

В силу п.10.2 Договора в случае если за 15 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит обратное, договор будет считаться продленным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

В рамках исполнения Договора между истцом и ответчиком согласован ряд счетов, в соответствии с которыми Обществу товар поставлен в полном объеме, однако Общество надлежащим образом не исполнило свою обязанность по оплате полученного товара.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 583 221 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов. Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 2 315 716 руб. 37 коп. Общая сумма задолженности составляет 267 504 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 11.2 Договора все возможные претензии по Договору, в случае их направления должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии.

09.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи продукции истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 350 руб., которая согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в арбитражном суде истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2017 с ФИО3.

Размер вознаграждения ФИО3 по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2017 составил 20 000 рублей.

Указанная сумма перечислена ФИО3 на основании расходного кассового ордера № ШИ000004291 от 26.09.2017.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2017 в размере 20 000 рублей, заявителем представлены в материалы дела: договор возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2017, расходный кассовый ордер № ШИ000004291 от 26.09.2017

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителями работ по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в следующем размере.

В пользу истца подлежит взысканию  сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. (за составление искового заявления; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.08.2017, 21.09.2017, 27.09.2017).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОМАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306222527700042, ИНН 

<

***>) г. Барнаул сумму долга по договору поставки № 22/151 от 09.11.2015 в размере 267 504 рубля 63 копейки, государственную пошлину в размере 8 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова