Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44635/2020

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-239581/15

21.09.2020                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-239581/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствамв деле о банкротстве ОАО «ВО «Технопромэкспорт».

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «КАК «Электросевкавмонтаж»- ФИО2 дов.от 07.10.2019

от  ОАО  «ВО «Технопромэкспорт» ФИО3 дов.от 27.04.2020

от ООО «Сити-Энерго» - ФИО4 дов.от 10.08.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением суда от 27.07.2020 ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

ОАО «ВО «Технопромэкспорт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «КАК «Электросевкавмонтаж»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ОАО  «ВО «Технопромэкспорт», ООО «Сити-Энерго»   возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ОАО ТКЗ «Красный котельщик» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников общества «СитиЭнерго» от 30.06.2015 № 03/2015 в части принятия решения о внесении должником дополнительного вклада в размере 2 207 038 906 рублей 24 копейки, а также соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2015 между ООО «Технопромэкспорт» и ООО «Ситиэнерго». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-24484 (7) от 17.07.2019 отказано в передаче кассационной жалобы ОАО ТКЗ «Красный котельщик» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по делу № А40-239581/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В заявлении в суд первой инстанции ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 и удовлетворить заявление ОАО ТКЗ «Красный котельщик» об оспаривании сделки должника.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» указало, что 28.11.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому доля участия в уставном капитале ООО «СитиЭнерго», составляющая 44, 9865 % и пакет акций ОАО «ТПЕ-Сити», составляющий 100 % акционерного капитала были реализованы с открытых торгов посредством публичного предложения (повторных) по цене 1 470 138 219 руб.

ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» считает, что установление посредством фактической рыночной цены долей в уставном капитале ООО «СитиЭнерго» является вновь открывшимся обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» в удовлетворении заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

На момент вынесения судом первой инстанции определения, о пересмотре которого просит заявитель, указанного им обстоятельства не существовало. 

Как правильно указал суд первой инстанции, определение суда, о пересмотре которого просит кредитор, вынесено 11.05.2018, в то время как первые торги в отношении долей ООО «Ситиэнерго» объявлены 03.08.2018 (сообщение в ЕФРСБ от 03.08.2018 №2921069), а продведены 10.09.2018 (в ЕФРСБ сообщение от 12.09.2018 №3029637). 

ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» не представлены доказательства, что обстоятельства, связанные с реализацией доли ООО «СитиЭнерго» на торгах по цене ниже рыночной, существовали на момент принятия судебного акта, что свидетельствует о представлении им новых доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, заявление ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» основано на неправильном применении норм процессуального права.

Сам факт отсутствия указанного кредитором обстоятельства влечет отказ в удовлетворении поданного им заявления.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

            Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                    М.С.Сафронова 

Судьи:                                                                                                          О.И.Шведко

                                                                                                                                 А.С.Маслов