АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1139/2020

14 мая 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой Валентины Александровны  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к муниципальному казенному учреждению «Автопредприятие Администрации города Курска»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 19.11.2020 в размере 61 343 руб. 98 коп., 

и ходатайство о применении срока исковой давности.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307463206100105,  ИНН 

<

***>, г. Курск,  далее – ИП ФИО1)  обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Автопредприятие Администрации города Курска»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – МКУ «Автопредприятие Администрации города Курска»., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 19.11.2020 в размере 61 343 руб. 98 коп.

Определением суда от 18.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.03.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  а также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

09.04.2021 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

13.04.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

11.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Автопредприятие Администрации города Курска» (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика.

ИП ФИО1 были выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ГАЗ 3102 (VIN№ Х9631020071385272) на сумму 52 660 руб. и использованы запчасти и материалы на сумму 133 220,33 руб., всего на сумму 185 880 руб. 32 коп. Оплата выполненных работ ответчиком  произведена не была.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору от 11.03.2016, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020  по делу №А35-7536/2019  исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с муниципального казенного учреждения «Автопредприятие Администрации города Курска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 185 880 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 576 руб.

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 24.09.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020 было оставлено без изменения.

Истец указывает, что  фактическая оплата задолженности по решению суда произведена ответчиком 19.11.2020, на основании выданного для принудительного исполнения решения суда исполнительного листа от 06.10.2020 ФС 031568682.

Ссылаясь на неправомерное  удержание денежных средств ответчиком индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного учреждения «Автопредприятие Администрации города Курска» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 19.11.2020 в сумме 61 343 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 227 руб. 00 коп.

10.12.2020 по делу №А35-9684/2020 Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ.

21.12.2020 в Арбитражный суд Курской области через канцелярию суда поступили возражения муниципального казенного учреждения «Автопредприятие Администрации города Курска» относительно исполнения судебного приказа от 10.12.2020, в которых должник ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.  

Определением от 22.12.2020 судебный приказ, выданный Арбитражным судом Курской области 10.12.2020 по делу №А35-9684/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного учреждения «Автопредприятие Администрации города Курска» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 19.11.2020 в сумме 61 343 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 227 руб. 00 коп., был отменен.

Ссылаясь на неправомерное  удержание денежных средств ответчиком за период с 17.07.2016 по 19.11.2020 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата услуг производиться заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказания услуг по договору ИП ФИО1  и факт отсутствия надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг МКУ «Автопредприятие Администрации города Курска» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020  по делу №А35-7536/2019  , по которому с муниципального казенного учреждения «Автопредприятие Администрации города Курска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 185 880 руб. 33 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в дело доказательств следует, что  решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020  по делу №А35-7536/2019  о взыскании задолженности в сумме 185 880 руб. 33 коп. было исполнено МКУ «Автопредприятие Администрации города Курска» 19.11.2020,  о чем свидетельствует платежное поручение от 19.11.2020 № 450412 на сумму 185 880 руб. 33 коп.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 19.11.2020 в размере 61 343 руб. 98 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик представил   отзыв на исковое заявление,  в котором ответчик заявил о применении сроков исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований истца.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование об уплате процентов за просрочку оплаты оказанных услуг  является дополнительным по отношению к основному требованию о взыскании задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам в соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 указанного выше Постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 №305-ЭС15-19057, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №11778/08 и от 15.01.2013 №10690/12).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, срок исковой давности по главному требованию не нарушен, что подтверждается взысканием с ответчика спорной задолженности в судебном порядке по решению Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020  по делу №А35-7536/2019  

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 04.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного учреждения «Автопредприятие Администрации города Курска» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 19.11.2020 в сумме 61 343 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 227 руб. 00 коп.

10.12.2020 по делу №А35-9684/2020 Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ.

21.12.2020 в Арбитражный суд Курской области через канцелярию суда поступили возражения должника.  

Определением от 22.12.2020 судебный приказ, выданный Арбитражным судом Курской области 10.12.2020 по делу №А35-9684/2020  был отменен.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратилась в суд 16.02.2021.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, заявление о применении сроков исковой давности подлежит частичному удовлетворению,  в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за период с 27.01.2018 по 19.11.2020  в размере 34 872 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 872 руб. 60 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 196, 204, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Автопредприятие Администрации города Курска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 19.11.2020 в размере 34 872 руб. 60 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1395 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                            В.А.  Захарова