АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9894/2017

г. Архангельск

04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Северный Меркурий" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 33 571 руб. 40 коп., в том числе 30 804 руб. 12 коп. долга за услуги по охране объектов, оборудованных комплексом технических средств охраны, подключенных к пульту централизованного наблюдения, оказанные в июле 2016 года и в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года по договору на оказание услуг по централизованной охране №318 от 01.06.2016, 2 767 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за общий период с 18.07.2016 по 30.04.2017,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Северный Меркурий" (далее – ответчик)  о взыскании 33 571 руб. 40 коп., в том числе 30 804 руб. 12 коп. долга за услуги по охране объектов, оборудованных комплексом технических средств охраны, подключенных к пульту централизованного наблюдения, оказанные в июле 2016 года и в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года по договору на оказание услуг по централизованной охране №318 от 01.06.2016, 2 767 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2016 по 30.04.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2017, принятым путём подписания резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 33 571 руб. 40 коп., в том числе 30 804 руб. 12 коп. долга, 2 767 руб. 28 коп. неустойки. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскал 2 000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2017.

29.09.2017 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор № 318 на оказание услуг по централизованной охране (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по охране объектов заказчика, оборудованных комплексом технических средств охраны, подключенных к пульту централизованного наблюдения исполнителя и указанных в Приложении №1 к договору, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги.

Согласно Приложению №1 к договору, исполнитель принял под охрану офисные помещения ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя в месяц определяется согласно прилагаемому к договору Перечню объектов (Приложение № 1) и составляет 5 133 руб. 96 коп.

Во исполнение заключённого договора истец в июле 2016г., в период с ноября 2016г. по апрель 2017г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 35 937 руб. 39 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе односторонними актами об оказании услуг № 01/7-318 от 31.07.2016, № 01/11-318 от 30.11.2016, № 01/12-318 от 31.12.2016, 01/1-318 от 31.01.2017, 01/2-318 от 28.02.2017, 01/3-318 от 31.03.2017, 01/4-318 от 30.04.2017. При этом судом учитывается,  что  поскольку предметом заключенного договора является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета № 01/7-318 от 31.07.2016, № 01/11-318 от 30.11.2016, № 01/12-318 от 31.12.2016, 01/1-318 от 31.01.2017, 01/2-318 от 28.02.2017, 01/3-318 от 31.03.2017, 01/4-318 от 30.04.2017.

Письмом  вх. №523 от 17.04.2017 ответчик известил истца о своём намерении расторгнуть договор с 01.05.2017г. и погасить  образовавшуюся задолженность в течение второго квартала 2017 года.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по указанному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. от 26.06.2017 № 3441/800 с требованием об оплате суммы долга в размере 30 804 руб. 12 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан             оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 (пункт 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 30 804 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают,  что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии              с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения          обязательства законом не допускается.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты услуг истцом  также заявлено требование о взыскании 2 767 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период                   с 18.07.2016 по 30.04.2017.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено,                  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 3.11. договора при неуплате заказчиком в установленные           договором сроки сумм за услуги, предоставляемые исполнителем, начисляется пеня                       в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены                        за общий период просрочки с 18.07.2016 по 30.04.2017, на сумму долга, исходя                           из размера, согласованного в пункте 3.11. договора. 

Контррасчет и документальное опровержение расчета пеней ответчик                        не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению                в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 767 руб. 28 коп. неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся                     на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Северный Меркурий" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) 33 571 руб. 40 коп., в том числе 30 804 руб. 12 коп. долга, 2 767 руб. 28 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Северный Меркурий"  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.В. Распопин