АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-700/2020 

Дата принятия решения –  04 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ оказанных услуг»  к Государственному казенному учреждению «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» о признании недействительным Решения Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) об отказе от исполнения Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г., о признании незаконным Решение Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) об отказе от исполнения Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г. в одностороннем порядке, о признании  действующим Государственный контракт от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2020г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2020 г.;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ оказанных услуг» (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Государственному казенному учреждению «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан»  (далее -   ответчик, Заказчик) о признании недействительным Решения Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) об отказе от исполнения Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г., о признании незаконным Решение Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) об отказе от исполнения Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г. в одностороннем порядке, о признании  действующим Государственный контракт от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, для приобщения к материалам дела представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик требования заявителя не признал  по основаниям, изложенным  в отзыве.

Представленные документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 28.05.2020г. 08 час. 30 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 28.05.2020г. 08 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва стороны остались при своих позициях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, учитывая положения Закона о контрактной системе, в рамках которой был заключен рассматриваемый государственный контракт, судом было предложено сторонам обсудить вопрос о назначении экспертизы оказанных услуг в рамках данного арбитражного дела. Однако истец и  ответчик отказались от проведения судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  между ГКУ «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» (далее - Заказчик) и ООО «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг» (далее - Исполнитель) 03.06.2019 г. по результатам электронного аукциона № 0111200000919000174 заключен Государственный контракт №919000174  (далее - контракт) на оказание научно-исследовательских услуг,  согласно  условиям,  которого  Исполнитель     по     заданию     Заказчика     обязался      оказать     научно-исследовательские   услуги   по   проекту   «Оказание   услуг   по   организации   постоянного мониторинга и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в Республике Татарстан, для нужд государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан»»  и передать полученные при оказании Услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно условиям контракта, услуги должны оказываться в соответствии с Техническим заданием, Календарным планом. Согласно календарному плану, подписанному сторонами, датой окончания научно-исследовательских услуг является 30.06.2019 г. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем равна 325 000 руб.

26 июня 2019 г. результаты оказанных услуг были оформлены Исполнителем  в виде экспертных заключений и направлены Заказчику вместе с актами и счетом.

 04.07.2019 г. Исполнитель по электронной почте получил от Заказчика письмо (исх. №574/2 от 04.07.2019 г.), согласно которому  Заказчик заявлял о недостатках и возникших вопросах по качеству Услуг по государственному контракту № 919000174 от 03.06.2019.

 Заказчиком  обозначены девять пунктов, требуемых для корректировки с требованием Исполнителю устранить указанные недостатки в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письма.

В обозначенные сроки Исполнитель произвел корректировки, 11 июля 2019г.  направил откорректированные экспертные заключения Заказчику.

В  дальнейшем заказчик письмами  исх. №616; от 18.07.2019 г., исх. №635 от 26.07.2019 г., исх.№649 от 01.08.2019 г. направлял замечания   исполнителю (л.д.39-42).

Исполнителем направлялись Заказчику отзывы по поводу замечаний от 11.07.2019 г. исх.№404; 22.07.2019 г., исх. №495; 29.07.201 г. исх. №497.

19.08.2019г.  Исполнителем   направлен Заказчику по электронной  почте   третий  вариант   Заключения. 

Письмом  исх. №758 от  09.09..2019г. Заказчик  сообщил   исполнителю  о  принятом  решении направить результаты исследовательских работ на экспертизу.

20 декабря 2019 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта и разместил информацию в Единой информационной системе.

Полагая, что  односторонний отказ ответчика от исполнения контракта неправомерным, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав  материалы  дела, выслушав  представителей  сторон,   суд   приходит к  следующим  выводам.

 Отношения сторон  регулируются  положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и установленными по делу обстоятельствами.

В рассматриваемом случае спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания одностороннего отказа от исполнения указанного договора предусмотрены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что между ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» и ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» был заключен государственный контракт №919000174 от 03 июня 2019 г. на оказание научно-исследовательских услуг по проекту «Оказание услуг по организации постоянного мониторинга и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в Республике Татарстан, для нужд государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» (далее -контракт). 

Данный контракт был заключен во исполнение  ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» подпрограммы «Профилактика терроризма и экстремизма в Республике   Татарстан   на   2017-2020   годы»   в   рамках   государственной   программы Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Республике Татарстан на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. № 764.

Согласно контракту подготавливалось 20 экспертных заключений, из них: 6 лингвистических заключений, 6 психологических заключений, 6 религиоведческих заключений, 2 политологических заключения.

Первоначально ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» направило в адрес ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» заключения по контракту 01.07.2019 года. Однако. в заключениях были обнаружены недостатки, о чем ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» было сообщено письмом № 574/2 от 04.07.2019 года.

ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» внесло правки и второй раз направило заключения в адрес ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ». Однако ранее указанные в письме № 574/2 от 04.07.2019 года недостатки были устранены лишь частично, на что было указано письмом № 616 от 18.07.2019 года.

В ответ ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» направило отзыв исх. № 495 от 22.07.2019 года на письмо № 616 от 18.07.2019 года, в котором указало, что направление третьего варианта заключений экспертов нецелесообразным и нарушающим условия технического задания.

ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» в ответ направило письмо № 635 от 26.07.2019 года с указанием на то, что заключения должны соответствовать техническому заданию, согласно государственного контракта. 

В свою очередь, ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» замечания были приняты и начата процедура по внесению изменений в заключения.

28.08.2019 года заключения по контракту поступили в ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» (в заключениях отсутствовали подписи экспертов). Однако, предыдущие замечания так и не были устранены ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта».

В связи с этим, ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ», в силу заключенного государственного контракта не имело возможности  принять данные замечания. 

Частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.4.7 государственного контракта №919000174 от 03 июня 2019 г в случае, если Исполнитель не согласен с доводами, изложенными в уведомлении Заказчика, Исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество оказанных Услуг заключением эксперта, экспертной организации и представить Заказчику оригинал такого заключения.

Заказчик, реализуя свое право, направило заключения на экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в случае получения положительного заключения экспертизы, ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» могло принять заключения по контракту.

Согласно письма исх.№758 от 09.09.2019г. направленного Заказчиком в адрес Исполнителя следует, что заключения согласно государственному контракту № 919000174 от 03.06.2019г. были получены вместе с актами и счетом, принято решение о проведении независимой экспертизы. Заключения направлены в экспертную организацию. Приемка результатов оказанных Услуг продлевается на время проведения независимой экспертизы 9 л.д.38).

Согласно пункту 4.3. государственного контракта № 919000174 от 03.06.2019 г. в случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка результатов оказанных Услуг продлевается на время проведения независимой экспертизы.

01.11.2019г. Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо исх.№937 из которого следует, что для того чтобы принять или отказаться от принятия оказанных услуг ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» направило заключения на экспертизу в экспертную организацию для проверки соответствия качества Услуг требованиям, установленным государственным контрактом № 919000174 от 03.06.2019 г. (л.д.37).

Однако, из заключения проведенной экспертизы следует, что заключения ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» не соответствуют техническому заданию по контракту.

14.11.2019 года ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» направило в адрес ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» результаты экспертизы по контракту.

 ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» в письме № 554 от 22.11.2019 года указало на то, что готово исправить заключения, но в рамках гарантийного срока, после принятия заключений и их оплаты. 

Между тем, государственным контрактом не предусмотрен гарантийный срок.

29.11.2019 года ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» направило письмо № 1003 в адрес ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» с просьбой внести изменения в заключения по контракту согласно заключениям экспертизы.

Однако, данное письмо  истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2019 года.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.6 контракта.

Согласно п. 10.6  контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Процедура расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны заказчика от его исполнения соблюдена.

Доказательств, которые опровергали бы доводы и доказательства заказчика о некачественном выполнении работ и, напротив, подтверждали бы надлежащее исполнение истцом своих обязательств, не представлены.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца  не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на оснований которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер. При таких обстоятельствах обеспечительные меры наложенные определением от  20.01.2020г. о приостановлении действия заказчика об одностороннем отказе подлежат отмене.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.