АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«11» ноября 2025 года                                                                     Дело №А19-10231/2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.10.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕК - ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666784,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КИРОВА,Д. 77)

 к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 (666784, 

<

...>),

начальнику Усть-Кутского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, 

<

...>).

о признании незаконным действия (бездействия),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены; 

от ответчиков: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;       

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕК - ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГЕОТЕК ВГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по взысканию задолженности в размере 2 369,97 рублей и исполнительного сбора в сумме 10 000, 00 рублей в рамках исполнительного производства № 27172/25/38036-ИП от 03.03.2025г.

В судебном заседании 22.10.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 29.10.2025г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве требования не признал, указал, что судебным приставом-исполнителем выполнены все, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, действия.

Представитель Управления в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству, выполнены в полном объеме, нарушений не допущено.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Усть-Кутском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №27172/25/38036-ИП, возбужденное 03.03.2025г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 047513793 от 11.02.2025г., выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании решения по делу №А33-19746/2022, вступившему в законную силу 20.01.2025г., предмет исполнения – задолженность по договору в размере 2369,97 руб., в отношении должника ООО «Геотек – Восточная геофизическая компания». Взыскатель по исполнительному производству ООО «Магистраль».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 03.03.2025г. направлена должнику посредством портала Госуслуги, которое прочитано должником 05.03.2025г.

Поскольку в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования исполнены не были, судебным приставом-исполнителем, 13.03.2024г., в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10000 руб. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством портала Госуслуги, которое прочитано должником 13.03.2025г.

13.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Газпромбанке, поступившие денежные средства в сумме 12369,97 руб. перечислены взыскателю 15.03.2025г.

22.03.2025г. исполнительное производство №27172/25/38036-ИП от 03.03.2025г. было окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя  по взысканию задолженности в размере 2 369,97 рублей и исполнительного сбора в сумме 10 000, 00 рублей в рамках исполнительного производства № 27172/25/38036-ИП от 03.03.2025г.  не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности,  заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Усть-Кутском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №27172/25/38036-ИП, возбужденное 03.03.2025г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 047513793 от 11.02.2025г., выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании решения по делу №А33-19746/2022, вступившему в законную силу 20.01.2025г., предмет исполнения – задолженность по договору в размере 2369,97 руб., в отношении должника ООО «Геотек – Восточная геофизическая компания». Взыскатель по исполнительному производству ООО «Магистраль».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 03.03.2025г. направлена должнику посредством портала Госуслуги, которое прочитано должником 05.03.2025г.

Довод Общества о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №27172/25/38036-ИП не прошло регистрации в приемной ООО «Геотек-ВГК»  суд считает необоснованным. Вопросы ведения документооборота и делопроизводства, организация системы документооборота, регистрация и учет входящей корреспонденции является  внутренними делами Общества. Суд обращает внимание, что должник считается извещенным надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства в настоящем случае с момента прочтения сообщения на портале Госуслуги, то есть с 05.03.2025г. Указанное заявителем не оспаривается, так как он сам в тот же день обратился к судебному приставу-исполнителю.

В частности, заявитель 05.03.2025г. по адресу электронной почты Усть-Кутского РОСП направил сообщение для судебного пристава-исполнителя ФИО1 с приложением доверенности представителя и копией платежного поручения от 19.02.2025г. о перечислении взыскателю задолженности в размере 2369,97 руб.

Как пояснил представитель службы судебных приставов, в Усть-Кутский РОСП поступило заявление взыскателя ООО «Магистраль» от 30.01.2025г. с приложением исполнительного листа №ФС 047513793 от 11.02.2025г., выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-19746/2022.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила №606).

Так, согласно пункту 1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В соответствии с пунктом 3 Правил №606 Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как пояснил представитель Управления, электронная почта, на которую было направлено обращения с пометкой для судебного пристава-исполнителя ФИО1 не является рабочей почтой, с которой возможно осуществлять переписку, а также информирование о совершении каких-либо действий. Более того, эта электронная почта не является официальной, она не используется отделением, сообщения, поступающие на нее, не регистрируются канцелярией отделения. Каким образом, заявитель узнал о существовании данной электронной почты в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным. Также представитель Управления указал, что существуют иные возможности своевременно информировать Службу судебных приставов о совершении значимых действий, как в рассматриваемом случае об исполнении требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что заявитель не впервые обращается в Усть-Кутское РОСП с обращениями, ему известны все возможные способы взаимодействия со Службой судебных приставов, при этом, в рассматриваемой ситуации Общество избрало нестандартный способ известить судебного пристава-исполнитель об исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования исполнены не были, судебным приставом-исполнителем, 13.03.2024г., в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10000 руб. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством портала Госуслуги, которое прочитано должником 13.03.2025г.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что на момент обращения Общества с настоящим заявлением в суд постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не поступило.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение Обществом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Также суд обращает внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность, предусмотренная Федеральным законом №229-ФЗ, после поступления в Службу исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства убедиться исполнены либо не исполнены должником требования исполнительного документа, напротив, это волеизъявление самого должника надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о перечислении взыскателю суммы задолженности.

13.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Газпромбанке, поступившие денежные средства в сумме 12369,97 руб. перечислены взыскателю 15.03.2025г.

14.03.2025г. Общество обратилось с жалобой к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ФИО4 на действия судебного пристав-исполнителя ФИО1 Заявитель просил рассмотреть данную жалобу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При поступлении жалобы в Службу судебных приставов-исполнителей в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ, они рассматриваются как обращения, в связи с чем, данная жалоба была передана судебному приставу-исполнителю ФИО1 

В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 08.04.2025г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что Общество о возбуждении исполнительного производства было уведомлено 05.03.2025г., корреспонденции о добровольном исполнении требований исполнительного документа ей не поступали, в связи с чем, денежные средства в размере 2369,97 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 10000 руб. была перечислена взыскателю.

Как пояснил представитель Управления, механизм возврата законно взысканных и перечисленных денежных средств Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрен.

Суд считает необходимым обратить внимание Общества, что он не лишен возможности обратиться в судебном порядке к взыскателю – ООО «Магистраль» за взысканием спорной суммы, которую взыскатель фактически получил дважды.

22.03.2025г. исполнительное производство №27172/25/38036-ИП от 03.03.2025г. было окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом совершены все необходимые и исчерпывающие  исполнительные действия, незаконных действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, праве самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований документа и обстоятельства дела, поэтому принятие или не принятие тех или иных мер в отношении должника само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является должником по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, бездействия, как указано выше судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанное обстоятельство, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено. 

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по взысканию задолженности в размере 2 369,97 рублей и исполнительного сбора в сумме 10 000, 00 рублей в рамках исполнительного производства № 27172/25/38036-ИП от 03.03.2025г., следует отказать.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, рассмотрев указанный довод ООО «Геотек-ВГК» о пропуске срока пришел к следующим выводам.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования  либо соответствующее ходатайство  не  заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 03.03.2025г. О факте вынесения оспариваемого постановления ООО «Геотек-ВГК» стало известно 05.03.2025г., когда им было прочитано сообщение на портале Гоуслуги.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 113.03.2025г., и также прочитано должником на портале Гоуслуги 13.03.2025г.

Таким образом, ООО «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ» было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 05.03.2025г., доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, в арбитражный суд Общество обратилось 07.05.2025г., то есть с пропуском установленного срока.

В своем заявлении Общество не обосновало причину уважительности пропуска срока.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009г. №5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06, от 06.11.2007г. №8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                 Л.А. Куклина