Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21089/2018

г. Хабаровск

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Резонанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН2703009755, 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САХ Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>; 681000, 

<

...>)

о взыскании 2 128 574 руб. 96 коп. 

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Резонанс» (далее – ООО «Компания Резонанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХДорстрой» (далее – ООО САХДорстрой», ответчик) о взыскании 2 084 000 руб. долга за поставленный товар по договору купли-продажи транспортного средства № 06/12 от 07.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 574 руб. 96 коп. за период с 21.03.2018 по 05.09.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Резонанс» (продавец) по договору купли-продажи транспортного средства № 06/12 от 07 декабря 2017г., передал в собственность покупателю (ООО «САХ Дорстрой») транспортное средство: экскаватор-погрузчик 3СХ-4WS-SM (VIN: 

<

***>). Обозначенное транспортное средство было принято покупателем без каких-либо замечаний, в полной комплектности и исправленном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 06.02.2018.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет 3 000 000 руб. 

Исходя из содержания п. 4.2 договора стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю рассрочки оплаты товара в соответствии с графиком. Согласно данному графику заключительный платеж по оплате стоимости транспортного средства должен был быть произведен ответчиком в срок до 20.07.2018.

Однако выкупная стоимость транспортного средства, в нарушение согласованного сторонами в договоре графика, до сих пор не выплачена ответчиком в полном объеме, задолженность составляет 2 084 000 руб.

Претензия истца от 27.07.2018, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Компания «Резонанс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи самоходной техники подтверждается, представленным актом приема-передачи транспортного средства от 06.02.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Однако ответчик полностью стоимость транспортного средства не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были. 

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 084 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 574 коп. 96 коп. за период с 21.03.2018 по 05.09.2018.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 44 574 руб. 96 коп., проценты начислены за период с 21.03.2018 по 05.09.2018.  

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним. Истцом правомерно определен первоначальный и конечный срок просрочки, количество дней просрочки применительно к статьям 395, 486 ГК РФ и условиям договоров. Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2018 по 05.09.2018. в сумме 44 574 руб. 96 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 33 643 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХ Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Резонанс» 2 084 000 руб. долга, 44 574 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХ Дорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 643 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов