725/2023-84349(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-6775/2023

Дело № А40-176427/22

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ЗАО «Улан-Удэстальмост» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-176427/22  по иску ЗАО «Улан-Удэстальмост» в лице конкурсного управляющего ФИО2  к ООО «Мосты Байкала»  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании задолженности, при участии: 

от истца: не явился, извещен;  от ответчика: не явился, извещен;  от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Улан-Удэстальмост» (далее также - Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Мосты Байкала» (далее также – Ответчик) о  взыскании с ООО «Мосты Байкала» в пользу Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Бурятия задолженности по платежам в бюджет в размере 1 343  129 руб.  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечено Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Бурятия.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

ЗАО «Улан-Удэстальмост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

Истец, Ответчик, Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили,  заявлений и ходатайств суду не представили.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что 22.09.2017 ООО «Байкалтрансгруппа»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ЗАО  «Улан-Удэстальмост» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2017 по делу   № А10-5886/2017 заявление ООО «Байкалтрансгруппа» принято в производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2018  (резолютивная часть оглашена 31.01.2018) в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 по делу № А105886/2017 в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост» открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

15.10.2019 признаны состоявшимися публичные торги по продаже  имущественного комплекса ЗАО «Улан-Удэстальмост», победителем торгов признано  ООО «Мосты Байкала».  

18.12.2019 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» в лице конкурсного управляющего и  ООО «Мосты Байкала», в лице генерального директора ФИО3, заключены  Договора купли-продажи имущества, сгласно с условиями которых, Покупатель - ООО  «Мосты Байкала» обязан принять имущество по передаточному акту, подписанному  сторонами в течение трех дней с момента поступления денежных средств в оплату  имущества в полном объеме.  

Согласно Актам приема-передачи от 27.12.2019 Покупатель - ООО «Мосты  Байкала» не имеет претензий к качеству передаваемого имущества и согласен принять  его в свою собственность. Имущество считается переданным покупателю со дня  подписания Акта приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004   № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о  банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная  налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых  в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам.  

В реестр требований кредиторов ЗАО «Улан-Удэстальмост» включены  требования 42-х кредиторов в сумме 1 927 674 826,13 руб., из них требования ФНС  России составляют 580 597 096,99 руб.  

Ввиду получения 05.08.2022 от налогового органа повторного обращения к  конкурсному управляющему ЗАО «Улан-Удэстальмост» с требованием о погашении  задолженности по платежам в бюджет в общем объеме 1 343 129 руб., исчисленной за  2020 -2021, а именно: земельный налог - 612 176 руб., транспортный налог - 509 857  руб., водный налог - 219 782 руб., налог на имущество – 1 314 руб., Истец обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Так, конкурсный управляющий, обращаясь в суд, указал, что так как данная  задолженность возникла после реализации имущества должника, следовательно,  должна быть взыскана в пользу Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Бурятия именно с ООО «Мосты Байкала».  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

УФНС России по Республике Бурятия указало, что ежеквартально направляет  конкурсному управляющему ЗАО «Улан-Удэстальмост» уведомления о наличии  текущей задолженности должника. Так, по состоянию на 20.10.2022 задолженность  ЗАО «Улан-Удэстальмост» по уплате текущих налоговых платежей составила уже  152 779 937,8 руб., в том числе основной долг (налог) - 91 182 434,72 руб.  

Из указанной суммы долга задолженность по имущественным налогам в размере  1 343 129 руб. возникла в результате неуплаты налогов, исчисленных за отчетные  периоды 2020, 2021 годы, то есть. уже после реализации имущества должника - ЗАО  «Улан-Удэстальмост».  

Так, основанием для исчисления имущественных налогов в сумме 1 343 129 руб.  явилось представление в налоговый орган налоговых деклараций по водному налогу,  по налогу на имущество за отчетные периоды 2020 год, 2021 год; а также исчисленные  налоговым органом транспортный и земельный налоги за отчетные периоды 2020 год,  2021 год.  

Начиная с отчетности за 2020 год организации не обязаны подавать декларации  по транспортному налогу (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63- ФЗ, письма ФНС России от 28.09.2020 № БС-4-21/15757@, от 10.09.2020 № БС-4- 21/14695@, от 31.10.2019 № БС-4-21/22311@). Налоговые органы с 2020 года  самостоятельно рассчитывают транспортный, земельный налог для организаций и  сообщают об исчисленных суммах налогоплательщикам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 НК РФ в течение налогового периода  налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если  законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении  налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога,  исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 НК РФ. Налог  подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года,  следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу  подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего  числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 1 статьи 363 НК  РФ).  

С учетом вышеизложенного, водный налог за 2020 год составил 219 782 руб.,  земельный налог за 2020 год составил 612 176 руб., налог на имущество за 2020 и 2021  составил 1 314 руб., транспортный налог за 2020 и 2021 составил 509 857 руб., в том  числе 1 220 94 руб.  

Налоговым органом в отношении указанной задолженности по платежам в  бюджет были приняты меры взыскания, предусмотренные статьями 69, 46 Налогового  Кодекса Российской Федерации.  

Так, относительно задолженности по водному налогу 219 782 руб.: 

Отчетный период 

Сумма 

Решение, ст. 46 

Требование, 69 

НК РФ 

НК РФ 

1 квартал 2020 

71 701 

 № 126188 от 

31.07.2020  

 № 6330 от 

25.09.2020  

2 квартал 2020 

42 686 

 № 126158 от 

31.07.2020  

 № 6330 от 

25.09.2020  

3 квартал 2020 

39 818 

 № 132683 от 

30.10.2020  

 № 7140 от 

11.12.2020  

4 квартал 2020 

65 577 

 № 3113 от  

29.01.2021 

 № 1934 от 

12.03.2021  

Задолженность по земельному налогу 612 176 руб.: 

Отчетный период 

Решение, ст. 46  

 Требование, 69  

НК РФ 

НК РФ 

Сумма 

 2020 год 

73443 от 

4523 от 

612 176 

02.07.2021 

04.08.2021 

Задолженность по налогу на имущество 1 314 руб., из них 1 220 руб. исчислены  

за 2020 год, 94 руб.- за 2021 год: 

Отчетный период 

Требование/ст. 69  

Решение/ ст. 46  

Сумма 

НК РФ 

НК РФ 

 2020 год 

1 220 

 № 41421 от 

21.05.2021  

 № 3679 от 

25.06.2021  

 2021 год 

94 

 № 87820 от 

14.06.2022  

 № 11308 

от13.07.2022  

Задолженность по транспортному налогу 509 857 руб., из них 260 299 руб.  

исчислены за 2020 год, 249 558 руб.- за 2021 год: 

Дата 

операции  

О

тчетны 

й 

период  

Су

мма  

Требование/ст. 69 

НК РФ 

Решение/ ст. 46  

НК РФ 

12.05.2020 

2

66 

 № 42975 от 

 № 4259 от 

020  

124  

11.06.2021  

16.07.2021  

31.07.2020 

2

66 

 № 42975 от 

 № 4259 от 

020  

124  

11.06.2021  

16.07.2021  

02.11.2020 

2

66 

 № 42975 от 

 № 4259 от 

020  

124  

11.06.2021  

16.07.2021  

01.03.2021 

2

66 

 № 42975 от 

 № 4259 от 

020  

128  

11.06.2021  

16.07.2021  

30.04.2021 

2

62 

 № 87820 от 

 № 11308 от 

021  

388  

14.06.2022  

13.07.2022  

02.08.2021 

2

62 

 № 87820 от 

 № 11308 от 

021  

388  

14.06.2022  

13.07.2022  

08.11.2021 

2

62 

 № 87820 от 

 № 11308 от 

021  

388  

14.06.2022  

13.07.2022  

01.03.2022 

2

62 

 № 87820 от 

 № 11308 от 

021  

394  

14.06.2022  

13.07.2022  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  

Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного  строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны страны и безопасности государства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании  договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом  возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является  момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,  право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если  иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).  

Согласно пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) под налогом  понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с  организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве  собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных  средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или)  муниципальных образований.  

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога  или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований,  установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и  сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на  налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных  законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату  данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с  уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;  

Налоговый орган, со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и  требования Истца подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой  инстанции верно исходил из отсутствия у Истца материально-правового основания на  обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в пользу третьего лица.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав  может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и  законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление  иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством  использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.  Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите  законного интереса.  

Из смысла приведенных норм следует, что требование может быть предъявлено  не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы  нарушены или могут быть нарушены. Лицо считается имеющим материальный интерес  в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом  интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.  

С учетом вышеизложенного, предъявление иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Истца  посредством использования предусмотренных законом способов защиты. При этом сам  по себе факт обращения с иском в суд не может служить доказательством  заинтересованности. Истцу в процессе необходимо подтвердить какое субъективное  право или охраняемый законом интерес нарушены Ответчиком, какие неблагоприятные  правовые последствия повлекли для Истца действия Ответчика.  

В данном конкретном случае, целью искового требования не является  восстановление прав Истца, поскольку Ответчиком его законные права и интересы не  нарушены.  

Истец не представил доказательств, подтверждающих неправомерное поведение  Ответчика, направленное исключительно на причинение вреда. Напротив, Истец  отразил, что 15.10.2019 состоялись торги по продаже имущества Должника, 18.12.2019  с ООО «Мосты Байкала», как победителем торгов заключен договор купли-продажи.  Стоимость имущества составила 528 669 514,80 рублей, оплата по которому  произведена в полном объеме.  

В обоснование заявленных требований Истцом указано лишь, что задолженность  возникла после реализации имущества должника, следовательно, должна быть  взыскана в пользу третьего лица-именно с ООО «Мосты Байкала».  

В соответствии со статьей 8 АПК РФ правосудие по делам осуществляется на  основе равноправия сторон. Из этого, в частности, вытекают равные права и равные  обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных  случаях истребует доказательства по инициативе сторон. Обязанность (бремя)  доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки  доказательств.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик  - факты, обосновывающие возражения против иска. При этом каждая из сторон несет  риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела установлено, что факт неправомерного поведения  Ответчика, которое могло бы причинить Истцу ущерб, не установлен. Доказательства  нарушенного права Истец не представил.  

Позиция Истца, безосновательно поддержанная Управлением Федеральной  налоговой службы по Республике Бурятия, в отсутствии надлежащих доказательств в  обоснование заявленного иска, не может быть признана судом обоснованной и  разумной.  

Более того, Истец, заявляя требование о взыскании с Ответчика в пользу  налогового органа задолженности по платежам в бюджет, не учёл, что в силу статьи 30  НК РФ органом, на который возложена обязанность контроля за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской  Федерации налогов, сборов, страховых взносов, являются налоговые органы,  наделенные полномочиями (статьи 31,32 НК РФ) на взыскание с налогоплательщиков  недоимок, а также пеней, процентов и штрафов в порядке статей 46, 47 НК РФ, в том  числе, посредством обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.  

С учетом вышеизложенного, исковое заявление о взыскании с ООО «Мосты  Байкала» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  задолженности по платежам в бюджет в размере 1 343 129 руб. не подлежало  удовлетворению судом.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  

могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-176427/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи: О.С. Сумина  

 Т.Т. Маркова