﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18796/2021

08 декабря 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» (ОГРН: 1179102019821, ИНН: 9102232617, ул. Крылова, д.36, пом.2, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ОГРН: 1149102109760, ИНН: 9102053061, ул. Бородина, д.18-Д, офис 201, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 648 709,80 руб.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.01.2021 №1/110121-14-8-ДП.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

15.11.2021 Арбитражным судом Республики Крым вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

23.11.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чистая Энергия» (далее - Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №110121-14-8-ДП от 11.01.2021 (далее - договор). 

Договор подписан с протоколом разногласий, подписание которого, в свою очередь, подтверждается протоколом согласования разногласий № 1/110121-14-8-ДП от 11.01.2021.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязан в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю кабельно-проводниковую и светотехническую продукцию в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно с п.4.2 Договора если иное не согласовано в спецификации, Покупатель оплачивает поставленные товары в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки и подписания всех товаросопроводительных документов.

В соответствии с Договором Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку нескольких партий товаров, в частности: по товарной накладной №УТ-15 от 11.01.2021, по товарной накладной №УТ-16 от 11.01.2021, по товарной накладной №УТ-19 от 11.01.2021, по товарной накладной №УТ-20 от 12.01.2021, по товарной накладной №УТ-29 от 12.01.2021, по товарной накладной №УТ-34 от 12.01.2021, по товарной накладной №УТ-60 от 14.01.2021, по товарной накладной №УТ-85 от 18.01.2021, по товарной накладной №УТ-87 от 18.01.2021, по Товарная накладная №УТ-95 от 19.01.2021, по товарная накладная №УТ-101 №99 от 20.01.2021; по товарная накладная №УТ-132 от 25.01.2021, по товарная накладная №УТ-133 от 25.01.2021, по товарная накладная №УТ-139 от 25.01.2021, по товарной накладной №УТ-165 от 27.01.2021, по товарной накладной №УТ-182 от 28.01.2021, по товарной накладной №УТ-183 №182 от 28.01.2021, по товарной накладной №УТ-209 от 01.02.2021, по товарной накладной №УТ-212 от 01.02.2021, по товарной накладной №УТ-245 от 03.02.2021, по товарное накладной №УТ-246 от 03.02.2021, по товарной накладной №УТ-255, по товарной накладной №УТ-259 от 03.02.2021, по товарной накладной №УТ-268 от 04.02.2021, по товарное накладной №УТ-284 от 05.02.2021, по товарной накладной №УТ-307 от 08.02.2021, по товарной накладной №УТ-320 от 09.02.2021, по товарной накладной №УТ-337 от №330, по товарной накладной №УТ-372 от №358, по товарной накладной №УТ-406 от 17.02.2021, по товарной накладной №УТ-411 от 17.02.2021, по товарной накладной №УТ-437 от 18.02.2021, по товарной накладной №УТ-465 от 24.02.2021, корректировка продажи УТ-В11 от 01.03.2021, по товарной накладной №УТ-503 от 01.03.2021, по товарной накладной №УТ-537 от 02.03.2021, по товарной накладной №УТ-572 от 05.03.2021, по товарной накладной №УТ-629 от 11.03.2021, по товарной накладной №УТ-639 от 02.03.2021, по товарной накладной №УТ-696 от 17.03.2021, по товарной накладной №УТ-727 от 19.03.2021.

Общая стоимость поставленного Поставщиком Товара составила 648 709,80 руб. 

Указанные партии товаров приняты Покупателем, что подтверждается отметками уполномоченных лиц Покупателя в товарных накладных ТОРГ-12.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара Покупателем не предъявлялись.

Вместе с тем, Покупатель не осуществил оплату за поставленный Товар в сроки, определенные Договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 13.08.2021 №58 с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар в размере 648709,80 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия от 13.08.2021 № 58 передана нарочным и получена Ответчиком 17.08.2021, что подтверждается отметкой Ответчика на копии претензии с указанием входящего № 14-19/2021П от 17.08.2021. Кроме того, Претензия от 13.08.2021 №58 направлялась Ответчику заказным письмом и вручено адресату 20.08.2021, что подтверждается информацией по почтовому идентификатору № 29500062378178.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Факт того, что претензия получена 17.08.2021, а с иском в арбитражный суд истец обратился до истечения 30-дневного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться тем обстоятельством, свидетельствующим о безусловном оставлении иска без рассмотрения.

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение предприятия с аналогичным иском.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, при этом доказательств погашения задолженности в размере, заявленной истцом ко взысканию, ответчик не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы основной задолженности в размере 648 709,80 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 648 709,80 руб. Кроме того, в материалах дела содержится акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 974,00 руб. по платежному поручению от 08.09.2021 №565494.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 15 974,00 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» задолженность в размере 648 709,80 руб. а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 974,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев