РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168647/20-134-1105

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 20 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года) заявление Конкурсного управляющего акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ»  о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам  от 05 ноября 2020  года по делу  № А40-168647/2020-134-1105, о приостановлении исполнения судебного акта по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК № 1» (170100 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (249035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) Конкурсный управляющий: ФИО2

о взыскании задолженности в размере  5 034 971,98 руб., неустойки в размере 6 041 965,20 руб.

заинтересованное лицо: Обнинское ГОСП УФССП России по Калужской области (249037, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от заинтересованное лицо: не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «МСК № 1»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  5 034 971,98 руб., неустойки в размере 6 041 965,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК № 1» взысканы: задолженность в размере 5 034 971,98 руб., неустойку в размере 1 208 393,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78385 руб. В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и приостановлении исполнительного производства  № 128789/21/40040-ИП от 16 декабря 2021 года, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 037888218 от 15 июля 2021 года, до вступления в законную силу настоящего  решения об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по новым обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства № 128789/21/40040-ИП от 16 декабря 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами как основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные данной статьей были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 года N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рамках настоящего дела судом рассматривались требования Общества с ограниченной ответственностью «МСК № 1» о взыскании задолженности в размере  5 034 971,98 руб., неустойки в размере 6 041 965,20 руб.   в рамках договора субподряда между Ответчиком АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (по договору -»Подрядчик») и Истцом ООО «МСК-1» (по договору - «Субподрядчик) №35-7/19 от 10сентября 2019 года.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Калужской области от 14 мая 2021 года по делу № А23-5711/2019 АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела № А23-5711/2019 определением Арбитражного суда Калужской области от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года,  договор №35-7/19 от 10 сентября 2019 года  между АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>) и ООО «МСК № 1» (ИНН 

<

***>) признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных обстоятельств, являющимися основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу № А40-168647/2020-134-1105.

Конкурсным управляющим акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства  № 128789/21/40040-ИП от 16 декабря 2021 года, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 037888218 от 15 июля 2021 года, до вступления в законную силу настоящего  решения об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан (либо вправе) приостановить исполнительное производство.

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку в рассматриваемом случае, суд установил наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу  № А40-168647/2020-134-1105  по новым обстоятельствам, исполнительное производство № 128789/21/40040-ИП от 16 декабря 2021 года подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 16, 64-66, 71, 75, 223, 309, 310, 311, 318, 327 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу  № А40-168647/2020-134-1105 отменить по новым обстоятельствам.

Приостановить исполнительное производство № 128789/21/40040-ИП от 16 декабря 2021 года, возбужденное по исполнительному листу серии ФС № 037888218 от 15 июля 2021 года, до вступления в законную силу настоящего  решения об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Назначить проведение предварительного судебного заседания на 23 ноября 2023 года на 13 час. 15 мин.  в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 3037, 3 этаж.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Титова