АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1160/2018

23 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 160 руб. 85 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.09.2016);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.09.2017 № 5044-ИП/04),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» (далее - ООО ТД «АРМСНАБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 71 160 руб. 85 коп., в том числе: 70 980 руб. 00 коп. задолженности, 180 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.02.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения суда от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал отзыв на исковое заявление, возражал в части требования о взыскании судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб., просил снизить до 13 000 руб.

Суд выяснил мнение истца и ответчика, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между ООО ТД «АРМСНАБ» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) был подписан договор           № 8443/2/17 на поставку товара (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику исполнительные механизмы МЭО (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, гарантийный срок определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору).

Цена товара составляет 70 980 руб., в том числе 10 827 руб. 46 коп. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной.

Как указывает истец, ООО ТД «АРМСНАБ» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, поставило в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» товар на общую сумму 70 980 руб., что подтверждается счет-фактурой № 3115 от 18.12.2017 и товарной накладной № 3117 от 18.12.2017, подписанной со стороны ответчика.

МП г. Омска «Тепловая компания» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 70 980 руб.

18.01.2018 ООО ТД «АРМСНАБ» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 516 ГК РФ). 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает также из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 70 980 руб., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 180 руб. 85 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 29.01.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика 180 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 29.01.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов по оплате оказанных юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО ТД «АРМСНАБ» представлены: договор об оказании юридических услуг № 843 от 12.01.2018 (далее – договор № 843), квитанция к приходному кассовому ордеру № 8443 от 12.01.2018.

По условиям договора № 843, общество с ограниченной ответственностью «Юридческая фирма «Паритет» (далее – ООО «ЮФ «Паритет», исполнитель) по поручению ООО ТД «АРМСНАБ» (заказчика) принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, а также в судах вышестоящих инстанций по иску ООО ТД «АРМСНАБ» к МП города Омска «Тепловая компания» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки 8443/2/17 от 18.12 .2017. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 843 исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам, связанным с судебным спором, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, сформировать правовую позицию применительно к спору, подготовить претензию должнику, составлять заявления, жалобы и иные судебные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, выполнять в интересах заказчика иные действия, совершение которых необходимо для успешного для заказчика разрешения судебного спора.

По окончании оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, стороны оформляют акт оказанных юридических услуг. Внесение в установленный срок в полном объеме в кассу или на расчетный счет исполнителя денежных средств, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, означает отсутствие претензий к качеству выполнения поручения со стороны заказчика, в связи с чем, договор считается исполненным при отсутствии взаимных претензий, и стороны вправе не составлять акт оказанных юридических услуг. (пункт 4.4. договора № 843).

Согласно пункту 4.1. договора № 843, стоимость оказания юридических услуг исполнителем за исполнение настоящего договора составляет 25 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8443 от 12.01.2018.

МП г. Омска «Тепловая компания» в отзыве на исковое заявление заявило о чрезмерности понесенных судебных расходов, просило снизить их размер до 13 000 руб., ввиду изначального рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон, наличия аналогичных дел в производстве Арбитражного суда Омской области, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также, принимая во внимание постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 и обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 15 000 руб.

При этом, уменьшая размер судебных расходов, суд руководствовался материалами дела, а также представленным постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016.

В удовлетворении заявления в части взыскания 10 000 руб. следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 846 руб. (платежное поручение от 12.01.2018 № 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) 71 160 руб. 85 коп., в том числе: 70 980 руб. основного долга и 180 руб. 85 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 29.01.2018 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате оказанных юридических услуг.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате оказанных юридических услуг в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ильина