АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31941/2021

04 марта 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тантал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 610 316 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Поротиков С.Н., по доверенности б/н от 30.08.2021, личность удостоверена удостоверением адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее – истец, ООО «Тантал»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») в котором просит взыскать денежным средства в сумме 2 610 316 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции по договору на поставку продукции от 18.03.2021 № 100-21-0000-00100429 на общую сумму 2 589 6000 руб., включая НДС; пени по договору за нарушение срока оплаты на 30.08.2021 в сумме 20 716 руб. 27 коп., а также пени в размере 0,02%, начисляемую на сумму 2 589 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения спора истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Заявление принято к рассмотрению (л.д. 49).

В качестве правого обоснования истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509, 513, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.02.2022 до 25.02.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

 Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 38). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием доказательств вручения счетов-фактур ответчику (л.д. 45).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «Тантал» (поставщик) и обществом «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 100-21-0000-00100429 от 18.03.2021 (далее договор, л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее – продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и  материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2. договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора  продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору. 

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2. договора).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются (п. 7.9. договора).

Как следует из п. 9.1.  договораесли иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 18.03.2021 и действует по 31.12.2022. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

  В приложении  к договору сторонами подписаны спецификации № 1 от 18.03.2021 (л.д. 19), № 2 от 20.05.2021 (л.д. 22).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

 В настоящем случае суд квалифицирует  подписанный сторонами договор поставки как заключенный, соответствующий вышеприведенным нормам ГК РФ с учетом согласованной сторонами спецификации, согласованием всех существенных условий договора.

 В соответствии со спецификацией № 1 от 18.03.2021 по универсальному передаточному документу № 6 от 12.05.2021 поставлена продукция на сумму 1 218 480 руб. (л.д. 20-21).

  В соответствии со спецификацией № 2 от 20.05.2021 по универсальному передаточному документу № 7 от 28.06.2021 поставлена продукция на сумму 1 371 120 руб. (л.д. 23-24).

Продукция принята без замечаний по количеству и качеству.

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованная подпись представителя ПАО «ЧМК», получившего товар.

Представленные по настоящему делу  доказательства позволяют суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 0730/1 от 30.07.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 25).

Доказательств погашения задолженности в сумме 2 589 600 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности, в частности, в сумме 2 589 600 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам подтверждается  непосредственно содержанием указанных документов.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  подписью  уполномоченного лица,   а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора на поставку продукции от 18.03.2021 № 100-21-0000-00100429.

Получение товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом,  по результатам исследования  представленных в дело доказательств по правилам ст.71 АПК РФ и  принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере на поставку продукции от 18.03.2021 № 100-21-0000-00100429. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования  признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела и  не опровергнутыми ответчиком надлежащими доказательствами , а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.07.2021 по 30.08.2021 в размере 20 716 руб. 27 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 7.9. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств  отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также  снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ  судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 27), проверен судом и признан верным.  Истец заявляет требование о взыскании пени  с учетом установленного договором   предельно допустимого   ее размера не более 10 % от задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20 716 руб. 27 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,02%, начисляемую на сумму 2 589 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца в размере 0,02%, начисляемую на сумму 2 589 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем требования  о взыскании  пени  до фактического исполнения обязательства удовлетворяются с учетом указанного ограничения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № 18 от 29.07.2021 (далее – соглашение, л.д. 51), заключенному между Адвокатом Поротиковым С.Н. (исполнитель) и ООО «Тантал» (доверитель), в соответствии с п. 1. которого адвокат обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю и представлять его интересы как истца по иску к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности  по договору на поставку продукции от 18.03.2021 № 100-21-0000-00100429.

Согласно п. 2 договора оказывая юридическую помощь, адвокат:

- составляет исковое заявление с учетом действующего законодательства и мнения доверителя, формирует стратегию и тактику защиты интересов доверителя, формирует приложение к исковому заявлению, отправляет документы сторонам по делу;

-  направляет исковое заявление с приложением документов в соответствующий суд;

-  составляет иные процессуальные документы;

- представляет документы доверителя в суде.

Размер вознаграждения адвоката за выполнение предусмотренных соглашением обязательств по делу, рассматриваемому судом по первой инстанции составляет 25 000 руб. независимо от результата спора при продолжительности рассмотрения спора не более 3-х судебных заседаний.

ООО «Тантал» выплатило Адвокату Поротикову С.Н. денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 141 от 30.11.2021 (л.д. 54).

 Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, протоколами судебных заседаний подтверждается факт участия представителя истца в судебных заседаниях.

Данные обстоятельства  ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в 1  инстанции – в размере 25 000 руб.

 Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  подачей истцом заявления о возмещении судебных издержек 17.01.2022 ( л.д. 59-60). Судебное заседание  отложено на 17 февраля 2022 года с перерывом до 25.02.2022. ( л.д. 58). Суд полагает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для подготовки  отзыва по  заявлению.

  Ответчик  не представил возражений по заявлению, не заявил  о чрезмерности  судебных издержек.

Заявление рассматривается  по правилам ст.159 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 25 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде 1 инстанции.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 610 316 руб. 27 коп. размер государственной пошлины составляет 36 052 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 36 052 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2021 № 99 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 36 052 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тантал»  задолженность по договору на поставку продукции от 18.03.2021 № 100-21-0000-00100429  в размере 2 589 600 руб., пени  по состоянию на 30.08.2021 в  размере 20 716 руб. 27 коп.,  а также  в возмещение расходов по госпошлине 36052 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб..

 Продолжить начисление  пени в размере 0,02%,  на сумму 2 589 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.