Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19662/2018

г. Хабаровск

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019, в полном объеме решение изготовлено 21.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19.10.2018 № 116,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.02.2018 № 017-006;

от административного органа: ФИО3 дов. от 07.12.2018 № 9/11861,

 

Сущность дела: Акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод» (далее – общество, АО «ХСЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2018 № 116 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласна, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Хабаровское УФАС России поступило уведомление 1000 военного представительства Министерства обороны РФ, указывающее на наличие в действиях (бездействии) АО «Хабаровский судостроительный завод» признаков нарушения требований законодательства о государственном оборонном заказе, а также о техническом регулировании и стандартизации.

По результатам рассмотрения Уведомления в отношении АО «ХСЗ» определением от 20.08.2018 возбуждено дело № 09-4/118 об административном правонарушении по статье 14.49 КоАП РФ.

16.10.2018г. УФАС России по Хабаровскому краю в отношении АО «ХСЗ» составлен об административном правонарушении по статье 14.49 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя АО «ХСЗ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2018г. № 017-006.   

19.10.2018г. УФАС России по Хабаровскому краю в отношении АО «ХСЗ» вынесено постановление № 116 о наложении штрафа по статье 14.49 КоАП РФ в размере 700 000 руб. На рассмотрении дела присутствовал представитель АО «ХСЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2018г. № 017-006.

Не согласившись с указанным постановлением АО «ХСЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Как следует из материалов дела, в Хабаровское УФАС России поступило уведомление 1000 военного представительства Министерства обороны РФ, указывающее на наличие в действиях (бездействии) АО «Хабаровский судостроительный завод» признаков нарушения требований законодательства о государственном оборонном заказе, а также о техническом регулировании и стандартизации. Согласно уведомлению, 1000 ВП МО РФ 09.11.2017 приостановило приемку выполнения работ на АО «ХСЗ» по контракту, заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» заключен государственный контракт от 25.02.2015 № Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота.

Между ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее - Заказчик, ОАО «ЦСД») и АО «ХСЗ» заключен договор от 04.03.2016 № 182-16Р в рамках исполнения государственного контракта от 25.02.2015 № Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ, согласно которому на АО «ХСЗ» возложено сервисное обслуживание 4-х вспомогательных судов, в том числе ремонт судна «МУС-781» проекта 1515, зав. № 1 в части агрегатной замены дизеля 6ЧН12/14 (К471М2) (далее - Договор № 182-16Р).

Пунктом 7.4 Договора № 182-16Р установлено, что запасные части, материалы и иные ресурсы, применяемые при выполнении работ должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям на них. Соответствие запасных частей, материалов и иных ресурсов требованиям действующих стандартов и технических условий должно подтверждаться сертификатами, а при их отсутствии - данными химических анализов, механических и других испытаний, проводимых в соответствии с требованиями стандартов, технических условий на эти ресурсы. Покупные запасные части, материалы и иные ресурсы, входящие в состав изделия, должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям на них.

06.12.2016 в рамках исполнения Договора № 182-16Р между АО «ХСЗ» и ООО «Форум» заключен договор № 488 на выполнение услуг по обкатке на стенде дизеля 6412/14 (К471М2) (далее - Договор № 488).

Как указано в письме 1000 ВП МО РФ от 19.12.2017 № 1000/966 направленном в Хабаровское УФАС России, АО «ХСЗ» Договор № 488 с 1000 ВП МО РФ не согласован.

Согласно акту от 22.11.2016 № 4, составленному АО «ХСЗ» и 1000 ВП МО РФ при проведении входного контроля 1000 ВП МО РФ было установлено, что дизель К471М2 имеет множественные значительные дефекты. Эксплуатационная документация и протокол испытаний завода-изготовителя отсутствовали, а подлинность прилагаемой документации, подтверждающей качество продукции, вызывала сомнение.

В акте от 22.11.2016 № 4 имеется запись о недопущении применения дизеля К471М2 для комплектации судна «МУС-781» зав. № 1, в том числе как продукции имеющей признаки контрафактной, бывшей в употреблении, с документацией, содержащей недостоверную информацию о времени ее производства. 

Несмотря на выявленные несоответствия требованиям Договора № 182-16Р, АО «ХСЗ» после выполнения работ по восстановлению работоспособности дизеля К471М2 произвело его монтаж на судне «МУС - 781» зав. № 1.

Из информации, представленной прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, следует, что в октябре 2017 года при проведении проверки АО «ХСЗ» были выявлены факты, свидетельствующие о приобретении и поставке АО «ХСЗ» в рамках Договора № 182-16Р, реализуемого по линии государственного оборонного заказа, контрафактного и возможно бывшего в употреблении дизеля 6ЧН12/14 (К471М2), техническая документация которого, в частности формуляр, содержит недостоверную информацию о времени его производства.

В пунктах 6.1, 7.3, 7.4, 9.4, 9.5.1 и 9.5.2 Государственного контракта закреплено, что работы по своему качеству, техническим характеристикам, безопасности, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям Минобороны России, должны соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации, ГОСТ и ТУ. В частности, при закупке и поставке изделий импортного производства, в том числе двигателей, в обязательном порядке должны прилагаться необходимые сертификаты на соответствующую продукцию, а также свидетельство Российского морского регистра судоходства.

Министерством обороны Российской Федерации в Государственном контракте определено, что запасные части, оборудование, материалы и иные ресурсы, подлежащие применению в ходе выполнения работ, также должны соответствовать требованиям качества, действующим стандартам и техническим условиям. Более того, запасные части, изделия, материалы и иные ресурсы, использованные в ходе выполнения работ, должны являться новыми, не бывшими в употреблении, не прошедшими ремонт (в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), а также не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами и функционированием при штатном использовании.

АО «ХСЗ», в целях исполнения Договора № 182-16Р, 15.07.2016 опубликовало на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц -www.zakupki.gov.ru извещение № 31603890826 о проведении закупки дизеля 6ЧН12/14 (К471М2) и закупочную документацию о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку дизеля К-471М2 (6ЧН 12/14), утвержденную протоколом закупочной комиссии АО «ХСЗ» от 15.07.2016 № 103/07-2016, в которых установлены обязательные требования Минобороны России для двигателя, необходимые для его приобретения за счет бюджетных средств государственного оборонного заказа и не подлежащие изменению в силу норм федерального законодательства, регламентирующего вопросы выполнения работ для федеральных государственных нужд, а также в силу условий о качестве, технических характеристиках и иных требованиях, закрепленных в пунктах 1.1.16, 2.1, 3.2, 6.1, 7.3, 7.4, 9.4, 9.5.1 и 9.5.2 Государственного контракта и в пунктах 3.1, 5.4, 5.4.1, 5.4.6, 7.1, 7.2, 7.4 Договора № 182-16Р.

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, установлены п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184), в соответствии с которым в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями являются требования государственного заказчика, закрепленные в государственных контрактах (договорах).

АО «ХСЗ» в пунктах 14, 16, 17 извещения о закупке, к требованиям, предъявляемым к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в запросе предложений, отнесено наличие в составе заявки документов, перечисленных в пункте 2.2 закупочной документации на поставку дизеля, при этом в качестве обязательного, определено наличие сертификата Российского морского регистра судоходства и комплекта эксплуатационной документации, подтверждающих качество двигателя.

Пунктом 2.1 и подпунктами 1, 2, 3 пункта 2.2 закупочной документации на поставку дизеля прямо закреплено, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям АО «ХСЗ», указаны в техническом задании к закупочной документации, в соответствии с которым дизель 6ЧН12/14 (К471М2) должен быть новым, не восстановленным, не бывшим в употреблении, изготовленным не ранее 2014 года, а также иметь сертификат Российского морского регистра судоходства и комплект эксплуатационной документации.

В дополнение к этому, предложение о характеристиках и качестве товара, работ, услуг должно содержать: описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик; указание производителя и страны происхождения товара; копии документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям (подпунктами 1, 3, 11 пункта 2.3 Закупочной документации на поставку дизеля).

Требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным критериям, также закреплены пунктами 2.11, 2.12 Закупочной документации на поставку дизеля, которыми определено, что участником может быть лишь хозяйствующий субъект, соответствующий установленным требованиям АО «ХСЗ» и обладающий необходимыми документами (копиями сертификатов соответствия, свидетельств Российского морского регистра судоходства), сертификатов ГОСТ, деклараций о соответствии, санитарно-эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений), подтверждающими качество продукции, являющейся предметом заключаемого договора.

Из вышеизложенного следует, что АО «ХСЗ» в целях исполнения Договора № 182-16Р должен поставить дизель 6ЧН12/14 (К471М2), соответствующий техническому заданию, т.е. являющийся новым, не восстановленным, не бывшим в употреблении, изготовленным не ранее 2014 года, имеющем оформленный сертификат Российского морского регистра судоходства и комплект эксплуатационной документации, в том числе паспорт завода-изготовителя и формуляр со штампами ОТК. 

ООО «ФОРУМ» - являющемуся поставщиком АО «ХСЗ» согласно заключенному между АО «ХСЗ» и ООО «ФОРУМ» договору поставки от 19.08.2016 № 0826/011, надлежало обязательно предоставить сертификат Российского морского регистра судоходства на дизель, подтверждающие соответствие продукции требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, комплект эксплуатационной документации, а также предложение о характеристиках и качестве товара, содержащее: описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик; указание производителя и страны происхождения товара; копии документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям.

Однако, в ходе рассмотрения антимонопольным органом материалов дела № 09-4/118 об административном правонарушении установлено, что ООО «ФОРУМ» в составе сопроводительной документации к дизелю 6ЧН12/14 (К471М2) представил недействительное свидетельство Российского морского регистра судоходства от 26.02.2016        № 16.00286.120 об изготовлении двигателя, прохождении им освидетельствований и испытаний по правилам и предписаниям Российского морского регистра судоходства, о чем свидетельствуют ответы ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 02.10.2017 № 381-07-267634 и от 10.10.2017 № 381-07-275841, представленные Прокуратуре, из содержания которых следует, что свидетельство РМРС от 26.02.2016 № 16.00286.120 ООО «ФОРУМ» не выдавалось, при этом заявок на проведение освидетельствований и испытаний двигателя К471М2 зав. № 276335 от ООО «ФОРУМ» не поступало.

Кроме того, в представленных прокуратурой материалах имеется акт от 19.01.2017  № 17.00020.174, подписанный инженером-инспектором Хабаровского отделения ФАУ «Российский морской регистр судоходства» ФИО4 с комментариями, представленными в ходе доследственной процессуальной проверки, из которого следует вывод об изготовлении двигателя без технического наблюдения Российского морского регистра судоходства. ФИО4 пояснил, что на каждый судовой дизель должно выдаваться свидетельство Российского морского регистра судоходства формы 6.5.30, установленного образца, в соответствии с номенклатурой технического наблюдения Регистра, которое оформляется исключительно на заводе-изготовителе на конкретный двигатель и содержит сведения о его основных характеристиках, о предприятии-изготовителе и месте фактического производства соответствующего дизеля.

Наличие свидетельства выступало обязательным условием, предъявляемым Минобороны России к качеству поставляемой иностранной продукции, закрепленным в пунктах 7.3 и 7.4 Государственного контракта на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота, заключенного между Минобороны России и АО «ЦСД». Получение рассматриваемого сертификата также требовалось в силу норм пункта 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ и пунктов 3, 4, 5, 6, 18 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 (далее - Постановление № 1036).

В акте от 22.11.2016 № 4 при осмотре двигателя выявлен ряд недостатков, не отвечающим условиям договора поставки от 19.08.2016 № 0826/01, заключенного с ООО «ФОРУМ», послуживших основаниями для забраковки и замены двигателя на новый, в частности: отсутствовали рукоятки для проворачивания двигателя, замяты трубки системы охлаждения в количестве 2 шт., выявлен факт изготовления датчика оборотов СУ 1248 в 1980 году, установлены обстоятельства производства приборов КИПа в 1989 и 1991 году, а также реле КРМ и реле давления в 1990-х годах, выявлен факт изготовления стартера в 1990 году, отсутствовали отличительная планка на турбине (в последующем ООО «ФОРУМ» произвел демонтаж старой отличительной планки, по которой было возможно определить дату, место и фактического производителя дизеля на новое изделие путем наклеивания новой) и термометр на системе охлаждения забортной воды, на кожухе маховика не обеспечена герметичность соответствующей заглушкой, к дизелю не прилагались протокол испытаний завода-изготовителя, эксплуатационная документация, а также гарантийный талон, выявленные недостатки, в числе прочего свидетельствовали об отсутствии у дизеля Д6ЧН12/14 (К471М2) признаков новизны, надежности, качества.

Вышеизложенные замечания, послужившие поводом для внесения 1000 ВП МО РФ в акт от 22.11.2016 № 4 записи о недопуске дизеля к монтажу и замене дизеля на новый.

Вопреки требованиям вышеуказанного акта, ООО «ФОРУМ» не производит покупку нового дизеля и проводит работы по устранению выявленных в ходе входного контроля нарушений на имеющемся и ранее предъявленном 1000 ВП МО РФ дизеле.

В целях устранения выявленных замечаний, отраженных в акте от 22.11.2016 № 4, ООО «ФОРУМ» на основании договора от 06.12.2016 № 488 передало двигатель 6ЧН12/14 (К471М2) в ООО «Фирма «РЕНАЛ», которое, исходя из содержания сметной калькуляции от 13.12.2016 № 61/2, а также протокола обкатки и регулировки дизеля Д6ЧН12/14 (К471М2) зав. № 276335 от 19.01.2017, произвело в интересах ООО «ФОРУМ» ремонт (регулировку зазоров в клапанах, опрессовку форсунки, устранение течей воды по дюритовым соединениям, ремонт терморегулятора и водяного насоса пресной воды, монтаж масляного насоса и фильтра холодильника, разборку, дефектовку насоса забортной воды, демонтаж КИП), а также испытания двигателя в соответствии с техническими условиями на капитальный ремонт УР 212 1010-94, утвержденными 21.04.1993 генеральным директором НПО «Судоремонт», применяемыми в случае проведения капитального ремонта двигателей.

Данные работы, подтверждают факт неисправности и некачественности двигателя, который был представлен 1000 ВП МО РФ для входного контроля.

Таким образом, по итогам проведенных ООО «Фирма «РЕНАЛ» работ, двигатель является восстановленным, наличие таких признаков у дизеля противоречит закупочной документации о проведении запроса предложений, утвержденной протоколом закупочной комиссии АО «ХСЗ» от 15.07.2016 № 103/07-2016 и обязательным требованием к качеству, техническим характеристикам и иным требованиям, закрепленным в пунктах 1.1.16, 2.1, 3.2, 6.1, 7.3, 7.4, 9.4, 9.5.1 и 9.5.2 государственного контракта от 25.02.2015 № Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ и в пунктах 3.1, 5.4, 5.4.1, 5.4.6, 7.1, 7.2, 7.4 Договора № 182-16Р.

Кроме того, вывод о том, что двигатель, установленный АО «ХСЗ» на корабль «МУС-781», не соответствует обязательным требованиям, установленным, в том числе, Государственным контрактом и Договором № 182-16Р, не является новым, свидетельствует счет на оплату от 31.03.2017 № 77 и счет-фактура от 31.03.2017 № 07, в поле «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» которых, отображено «Двигатель корабельный К471М2 б/у».

Обязательным требованием к маркировке и упаковки двигателя, согласно Национального стандарта Российской Федерации «Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Общие технические условия» ГОСТ Р - 53638 - 2009 (ИСО 3046-1:2002, ИСО 15550:2002) (далее - ГОСТ Р- 53638), установлено, что на каждом двигателе на доступном и хорошо видном месте укрепляется табличка, содержащая следующие данные: товарный знак изготовителя; код по ОКП; марку двигателя и обозначение по настоящему стандарту; направление вращения фланца основного отбора мощности (для судовых двигателей); длительную (номинальную) мощность или мощность на упоре топливной рейки (полную мощность); частоту вращения, соответствующую длительной (номинальной) мощности или мощности на упоре топливной рейки (полной мощности); массу двигателя (сухую); номер двигателя по системе нумерации изготовителя; год выпуска.

Для двигателей, предназначенных для судов, строящихся на класс Российского морского регистра судоходства или Речного регистра РФ, на табличке должно быть клеймо соответствующего классификационного общества.

На дизеле Д6ЧН12/14 (К471М2) зав. № 276335, такой табличкой выступала отличительная планка на турбине, которая была демонтирована ООО «ФОРУМ» на новое изделие путем наклеивания новой, что является неприемлемым согласно пункта 6.10 ГОСТ Р- 53638.

В своих возражениях представитель АО «ХСЗ» пояснил следующее: «В целях исправления замечаний, отраженных в акте входного контроля от 22.11.2016 № 4, со стороны АО «ХСЗ» в адрес АО «Форум» выставлены требования об устранении замечаний (замена комплектующих изделий) и о проведении стендовых испытаний дизеля К471М2 для подтверждения работоспособности и соответствии технических данных в присутствии представителя РМРС с выдачей акта о проведении испытаний в связи с отсутствием протокола испытаний дизеля на заводе-изготовителе. Со стороны ООО «Форум» все замечания, отраженные в акте входного контроля были устранены. Проведено освидетельствование дизеля на испытательном стенде ЗАО «Тополевоагросервис» по согласованной с регистром программе с подписанием акта о результатах испытаний и протокола проведения испытаний. Согласно данному акту технические характеристики, полученные при проведении испытания дизеля, соответствуют указанным в инструкции по эксплуатации и 19.01.2017 РМРС выдал АКТ о проведении освидетельствования дизеля. Дизель 6ЧН12/14 (К471М2) (заводской номер 276335) в настоящее время установлен на судне МУС-781. Дизель находится в рабочем состоянии, технически полностью исправен и укомплектован. В июне 2017 года данный дизель прошел швартовные и ходовые испытания. В настоящее время судно с дизелем 6ЧН12/14 (К471М2) полностью готово к выполнению свойственных задач. Нареканий, претензий к техническому состоянию указанного дизеля нет, все технические параметры в норме. Дизель 6ЧН12/14 (К471М2) на судно МУС-781 устанавливался представителями АО «ХСЗ» по месту базирования судна на 46 причале порта Владивосток в/ч 25030-3. Вся необходимая документация со стороны АО «ХСЗ» и представителями администрации судна подписаны. Данное обстоятельство подтверждается справкой выданной капитаном судна. Военное представительство не участвовало в приемки дизеля, в связи с тем, что при заключении контракта договор купли-продажи не был согласован с Военным представительством, фактически это незначительная формальность, однако, вся необходимая документация по вводу в эксплуатацию судна с данным дизелем полностью согласована с непосредственным руководством. Данный дизель произведен производственным объединением «Юждизельмаш», которое находится в Украине, аналогов в России нет. Подписание всех остальных документов АО «ЦСД» приостановлено до урегулирования вопроса с Прокуратурой в Арбитражном суде».

Также, АО «ХСЗ» в своих объяснениях, представленных Хабаровскому УФАС России, указало, что дополнительно в целях проверки работоспособности дизеля К471М2 в соответствии с ГОСТ 21792-89 «Установки дизельные судовые. Приемка и методы испытаний» на судне «МУС - 781» были проведены швартовные и ходовые испытания двигателя в соответствии с утвержденной Программой проведения испытаний дизеля К471М2 после длительного хранения. В результате работы по агрегатной замене дизеля К471М2 были приняты личным составом без замечаний с подписанием технического акта сдачи - приемки выполненных работ на судне «МУС - 781». Дополнительно в качестве подтверждения работоспособности дизеля К471М2 была составлена и подписана личным составом справка, согласно которой в период гарантийного срока проведения работ по агрегатной замене дизеля К471М2 личный состав к работе двигателя претензий не имеет. В настоящее время судно с дизелем 6ЧН12/14 (К471М2) полностью готово к выполнению свойственных задач (выходить в море).

Однако, в силу требований пунктов 1, 4, 8 и 9 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, полномочия по контролю в АО «ХСЗ» за качеством и осуществлению функций приемки военной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) возложены только на военное представительство. Ввод в эксплуатацию дизеля 6ЧН12/14 (К471М2), установленного на корабль «МУС-781», в соответствии с положениями пунктов 1.1.6, 7.1, 7.5, 7.7.1, 7.15, 7.8, 7.9, 7.12, 7.13, 7.15, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 8.14, 8.17, 8.18 Государственного контракта, а также подпунктами «а», «е», «ж» пункта 1.1, подпунктами 2 и 3 пункта 5.4.1, пунктами 8.1, 8.5, 9.1, 9.2, 9.11, 9.14, 9.16 Договора № 182-16Р, техническая приемка работ, контроль качества и проверка соответствия их иным требованиям контракта, осуществляются органами военных представительств Минобороны России посредством выдачи, при условии положительных итогов приемки, удостоверения, по результатам чего производится их окончательная приемка, оформляемая путем подписания всеми заинтересованными сторонами, в том числе представителями Тихоокеанского флота, 1000 ВП МО РФ и АО «ЦСД», технического акта сдачи-приемки работ, наличие которого в указанном виде подтверждает факт надлежащего их выполнения. 

После окончания технической приемки ВП МО (военное представительство Министерства обороны Российской Федерации) выдает удостоверение установленной формы о соответствии результатов работ условиям договора (пункт 8.5 Договора № 182-16Р).

В настоящее время приемка дизеля 6ЧН12/14 (К471М2) специалистами 1000 ВП МО РФ приостановлена, о чем свидетельствует письмо 1000 военное представительство Минобороны России 09.11.2017 № 1000/864 и письмо 1000 ВП МО РФ от 11.09.2018 № 1000/575, что препятствует получению АО «ХСЗ» необходимого удостоверения.

1000 военное представительство Минобороны России письмом от 09.11.2017 № 1000/864 приостановило приемку выполнения работ на судне «МУС781».

В свою очередь технический акт сдачи-приемки работ от 03.10.2017 № 182-16Р/4-67 (т. 3, л.д. 61-62) не подписан со стороны ответственных должностных лиц заказчика работ в лице АО «ЦСД», специалистов 1000 ВП МО РФ, а также не утвержден заместителем Командующего ТОФ по вооружению.

Таким образом, в настоящее время в распоряжении АО «ХСЗ» отсутствует удостоверение установленной формы о соответствии результатов работ условиям договора № 182-16Р, а также подписанный технический акт сдачи-приемки работ, что напрямую препятствует вводу в эксплуатацию на корабле «МУС-781» дизеля 6ЧН12/14 (К471М2), поскольку работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота, осуществленные АО «ХСЗ», без подписания вышеперечисленной документации, считаются невыполненными.

Капитан нефтемусоросборочного судна «МУС-781» ФИО5, подписавший технический акт сдачи-приемки работ от 03.10.2017 № 182-16Р/4-67, в своих объяснениях представленных в прокуратуру, пояснил что при осуществлении приемки выполненных работ он не проверял соответствие поставленного дизеля условиям Государственного контракта, так как с указанным государственным контрактом и требованиями изложенными в нем он не знаком.

Наряду с вышеперечисленным, из результатов «Оценочной экспертизы состояния дизеля 6ЧН12/14 (К471М2) без демонтажа с судна МУС -781» от 08.06.2018, проведенной в ходе доследственной процессуальной проверки ООО «Норфес Марин Сервис», установлено, что дизель 6ЧН12/14 (К471М2), с 13.01.2014 до 24.06.2017 был законсервирован, и с 03.03.2014 хранился на складе при температуре +5, +10°С, однако согласно стандартам установленным пунктом 1.8 ГОСТа 9.014 «Временная противокоррозионная защита изделия», температура воздуха в помещение должна быть не ниже 15 °С.

Несоблюдение требований установленных стандартами для хранения законсервированных изделий, также могли повлечь за собой неисправности, выявленные службой качества совместно с представителем СМТО АО «ХСЗ» при осмотре двигателя, отраженные в акте от 22.11.2014 № 4, которые в последствие привели к проведению восстановительных работ, наличие которых исключает возможность признать товар соответствующим обязательным требованиям и условиям Государственного контракта.

В силу статьи 1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 за № 275-ФЗ (далее - Закон № 275-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ к основным обязанностям исполнителя, помимо прочего, относятся: обеспечение соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, нарушение юридическим лицом - исполнителем, обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.49 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3, пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. По смыслу пункта 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ АО «ХСЗ» является исполнителем, выполняющим работы в целях исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» установлено, что продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ) целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 № 118-ст, подпункту «п» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией» «оборонная продукция» - продукция, создаваемая и (или) поставляемая для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

Так, в соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами. Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции.

В силу пункта 9 Положения о военных представительствах от 11.08.1995 № 804 при контроле качества серийной военной продукции и ее приемке военные представительства обязаны: осуществлять контроль за качеством изготовления и проведением испытаний военной продукции, ее агрегатов, узлов и деталей, а также за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям технической документации; проводить приемо-сдаточные испытания военной продукции; участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам; участвовать в проведении анализа надежности военной продукции по результатам ее производства, испытаний и эксплуатации; контролировать выполнение решений по вопросам повышения качества и надежности военной продукции, соблюдение правил хранения принятой военной продукции и ее техническое обслуживание.

В силу своих прямых обязанностей предусмотренных Положением о военных представительствах от 11.08.1995 № 804, 1000 ВП МО РФ приостановило приемку дизеля К471М2 из-за отрицательных периодических испытаний, а именно вышеуказанное изделие имеет множественные значительные дефекты. Эксплуатационная документация и протокол испытаний завода-изготовителя отсутствовали, а подлинность прилагаемой документации, подтверждающей качество продукции, вызывала сомнение.

В Акте от 22.11.2016 № 4 также имеется запись о недопущении применения дизеля К471М2 для комплектации судна «МУС-781» зав. № 1, в том числе как продукции имеющей признаки контрафактной, бывшей в употреблении, с документацией, содержащей достоверную информацию о времени ее производства о результатах периодических испытаний. При проведении периодических испытаний изделия установлено несоответствие требованиям технических условий.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, изготовленная продукция до ее отгрузки заказчику подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

Периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности ее выпуска (пункт 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002).

В соответствии с требованиями пункта 7.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий» периодические испытания проводят в объеме и последовательности, которые установлены в технических условиях для данной категории испытаний.

Под изделием военной техники понимается образец (комплекс, система), входящие в него составные части, изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения испытаний, эксплуатации и ремонта, создаваемый по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика) и (или) по документации, утвержденной (согласованной) заказчиком военной техники (пункт 3.1.2 ГОСТ РВ 0015-001-2011 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Основные положения»).

Таким образом, изделие - дизель К471М2 является изделием военной техники.

Военная техника является частью военной продукции (ГОСТ РВ 515402005 «Военная техника. Термины и определения»). В соответствии с ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция - это продукция, предназначенная к поставке по государственному оборонному заказу. К оборонной продукции относится в том числе военная продукция.

Изделие - дизель К471М2 является оборонной продукцией, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 162-ФЗ порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 15 статьи 2 Закона № 162-ФЗ документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами РФ, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

По материалам дела установлено, что целью исполнения государственного оборонного заказа (то есть, для нужд обороны страны и безопасности государства) между ОАО «ЦСД» и АО «ХСЗ» заключен договор № 182-16Р в рамках Государственного контракта на выполнение работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ, согласно которому на АО «ХСЗ» возложено сервисное обслуживание 4-х вспомогательных судов, в том числе ремонт судна «МУС-781» проекта 1515, зав. № 1 в части агрегатной замены дизеля 6ЧН12/14 (К471М2).

Пунктом 7.4 Договора № 182-16Р установлено, что запасные части, материалы и иные ресурсы, применяемые при выполнении работ должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям на них. Соответствие запасных частей, материалов и иных ресурсов требованиям действующих стандартов и технических условий должно подтверждаться сертификатами, а при их отсутствии - данными химических анализов, механических и других испытаний, проводимых в соответствии с требованиями стандартов, технически условий на эти ресурсы. Покупные запасные части, материалы и иные ресурсы, входящие в состав изделия, должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям на них.

Согласно условиям Государственного контракта, а также пунктам 2.1 и подпунктам 1, 2, 3 пункта 2.2 закупочной документации на поставку дизеля установлены обязательные требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям АО «ХСЗ», указаны в техническом задании к закупочной документации. В соответствии с указанными требованиями, дизель 6ЧН12/14 (К471М2) должен быть новым, не восстановленным, не бывшим в употреблении, изготовленным не ранее 2014 года, а также иметь сертификат Российского морского регистра судоходства и комплект эксплуатационной документации.

Антимонопольным органом установлено, что АО «ХСЗ» произвело монтаж дизеля К471М2 на судне «МУС - 781» зав. № 1, несмотря на отсутствие, в числе прочего, сертификата Российского морского регистра судоходства, о чем свидетельствуют письма ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 02.10.2017 № 381-07-267634 и от 10.10.2017 № 381-07-275841 представленные Прокуратуре, из содержания которых следует, что свидетельство РМРС от 26.02.2016 № 16.00286.120 ООО «ФОРУМ» не выдавалось, и более того, заявок на проведение освидетельствований и испытаний двигателя К471М2 зав. № 276355 от ООО «ФОРУМ» не поступало.

Представитель АО «ХСЗ» ссылается на акт от 19.01.2017 за № 17.00020.174 как доказательство приемки дизеля специалистами Российского морского регистра судоходства. Данный довод судом не принимается, поскольку опровергается согласно вышеизложенных пояснений ФАУ «Российского морского регистра судоходства».

Также, АО «ХСЗ» не соблюдены требования в части необходимости установки нового и не восстановленного двигателя, что подтверждается счетом на оплату от 31.03.2017 № 77 и счет - фактурой от 31.03.2017 № 07, в поле «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» которых, отображено «Двигатель корабельный К471М2 б/у», а также проведенными работами ООО «Фирма «РЕНАЛ» по устранению замечаний выявленных при входном контроле дизеля К471М2 военным представительством, по результатам которых, двигатель подлежал признанию -восстановленным.

Отсутствие в распоряжении АО «ХСЗ» удостоверения установленной формы о соответствии результатов работ условиям договора № 182-16Р, а также подписанный технический акт сдачи-приемки работ препятствует вводу в эксплуатацию на корабле «МУС-781» дизеля 6ЧН12/14 (К471М2), поскольку работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота, осуществленные АО «ХСЗ», без подписания вышеперечисленной документации, считаются невыполненными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях АО «ХСЗ» имеется состав правонарушения предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.

Представитель АО «ХСЗ» считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности который надо исчислять либо с момента установления двигателя на судно, либо с 03.10.2017 (дата неподписанного акта сдачи приемки выполненных работ № 182-16Р/4-67).

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Представитель АО «ХСЗ» считает, что срок давности привлечения к ответственности надо исчислять с момента установления двигателя на судно, то есть с августа 2017, однако установка двигателя на судно не является отправной точкой приемки двигателя, поскольку и Государственный контракт и договор № 182-16Р содержат требования по приемке которые АО «ХСЗ» не выполнены, в связи с чем август 2017 года не может являться датой срока течения давности привлечения к административной ответственности.

В своем письме 1000 военное представительство МО РФ от 11.09.2018 № 1000/575 указывает, что технический акт сдачи приемки выполненных работ от 03.10.2017 № 182-16Р со стороны 1000 ВП МО не оформлялся, в военном представительстве отсутствует. Так же данный акт не подписан заказчиком – ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод», так же ТУ ТОФ. Кроме того приемка оборудования это длительный процесс который, в данном случае, не заканчивается неподписанным актом.

В связи с чем довод АО «ХСЗ» о том, что срок давности привлечения к ответственности надо исчислять с 03.10.2017 (дата неподписанного акта сдачи приемки выполненных работ № 182-16Р/4-67), судом не принимается.

В силу подпунктов «а» и «д» пункта 9(1) Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 804) военные представительства обязаны приостанавливать приемку и отгрузку военной продукции в следующих случаях: невыполнение условий государственных контрактов (контрактов), а также принятых решений по обеспечению качества и надежности военной продукции; использование в производстве военной продукции контрафактных, фальсифицированных, некондиционных комплектующих изделий, материалов и полуфабрикатов, а также признание изготавливаемой военной продукции контрафактной.

В связи с выявленными несоответствиями продукции требованиям договора от 04.03.2016 № 182-16Р, а именно пункту 7.4 договора № 182-16Р, а так же приобретения и монтажа контрафактного и возможно бывшего в употреблении двигателя 1000 военное представительство Минобороны России письмом от 09.11.2017 № 1000/864 приостановило приемку выполнения работ на судне «МУС781».

Суд считает днем обнаружения правонарушения 09.11.2017 (письмо 1000 военного представительства Минобороны России о приостановлении приемки выполнения работ), которым приостановлена приемка выполнения работ. То есть данным письмом 1000 ВП МО РФ окончательно указывает на несоответствие двигателя стандартам условиям Государственного контракта и договора № 182-16Р.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 10.11.2017 и истекает 10.11.2018, следовательно, срок давности не пропущен, оспариваемое постановление вынесено 19.10.2018 года, то есть в пределах годичного срока.

Суд считает, что административным органом доказана также и вина общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «ХСЗ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) по Договору № 182-16Р не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств, что АО «ХСЗ» не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства.

Следовательно, вина АО «ХСЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

В рассматриваемом случае АО «ХСЗ» не предприняло мер для выполнения требований действующего законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административный штраф в размере 700 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19.10.2018 № 116, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Г. Калашников