АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16806/2018

г.Чита

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя не было, 

от ответчика – представителя не было. 

Акционерное общество (далее – АО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее – ООО «ГУЖФ») о взыскании 1524974,30 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 311-00098 от 03.08.2015 за август 2018 года, 3812,44 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 27.09.2018, с последующим начислением неустойки с 28.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

14.11.2018 от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об уточнении требования о взыскании неустойки в размере 6481,14 руб. за период с 18.09.2018 по 04.10.2018.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности, в которой такое право специально предусмотрено.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 29.11.2018 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В соответствии с договором энергоснабжения № 311-00098 от 03.08.2015 с учетом дополнительных соглашений к нему истец осуществлял продажу электрической энергии, а ответчик обязался ее оплачивать.

Наименование истца, указанное в договоре, изменилось с 15.07.2016 согласно выписке из ЕГРЮЛ, что не связано с вопросом материального и процессуального правопреемства, так как ОГРН, ИНН юридического лица остались прежними.  

Перечень точек поставки согласован в приложении № 1 к договору, который изменялся дополнительными соглашениями к договору.

Действие договора на 2018 год продлено на основании пункта 7.1 договора.

Порядок определения фактического объема электрической энергии согласован в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 2.3.1, 4.3 договора ответчик обязался производить ежемесячную оплату за электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По заявлению истца в августе 2018 года он поставил ответчику электроэнергию в объёме 553914 кВт/ч, на оплату которой выставил счет-фактуру от 31.08.2018 на сумму 1524974,30 руб. 

Объём потреблённой электроэнергии определён на основании акта приёма-передачи электроэнергии за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 по электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Истцом также представлена ведомость электропотребления за август 2018 года, в которой указаны номера счетчиков, их показания и порядок начисления.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию от 19.09.2018 не ответил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 8.1 договора (договорная подсудность).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Из материалов дела следует, что такой договор между истцом и ответчиком подписан 03.08.2015 № 311-00098.

Ответчик не оспаривает, что является управляющей организацией в отношении жилых домов, включенных в договор с учетом дополнительных соглашений к нему, относящихся к жилищному фонду, закрепленному за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Ответчик в августе 2018 года на основании договора энергоснабжения № 311-00098 от 03.08.2015, согласно акту, ведомости электропотребления приобрел электрическую энергию в объёме 553914 кВт/ч на сумму 1524974,30 руб.

Возражений относительно предъявленного объема и стоимости электроэнергии ответчик не заявил, оплату произвел платежным поручением № 74057 от 03.10.2018 (дата списания 04.10.2018).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015. Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018).

Пунктом 81 Правил № 442 предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Условием пункта 4.3 договора стороны установили, что стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок оплаты 15.09.2018 совпал с субботой, переносится на первый рабочий день 17.09.2018 (понедельник), а просрочка наступает с 18.09.2018.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

Оплата ответчиком произведена 04.10.2018.

Следовательно, за период с 18.09.2018 по 04.10.2018 неустойка составит: 1524974,30 руб.*7,5%/300*17дн. = 6481,14 руб., что соответствует расчету истца.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования ответчиком прямо не оспорены, то считаются признанными им.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятием его судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по делу суд на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец обратился в суд 29.10.2018, исковое заявление принято к производству 06.11.2018.

Оплата ответчиком основного долга произведена 04.10.2018, т.е. до обращения истца в суд.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует распределить пропорционально.

С суммы исковых требований (долг + уточненная неустойка) оплате подлежит 28315 руб. госпошлины.

Удовлетворенное судом требование о взыскании неустойки составило 0,423% от заявленной суммы иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 120 руб. государственной пошлины (28315руб. * 0,423%), а в остальной части 28168 руб. (учитывая оплату истцом  при подаче иска 28288 руб. госпошлины) госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6481 руб. 14 коп. пени, 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 6601 руб. 14 коп. 

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 28168 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                   И.П. Попова