1162/2020-37291(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4668/2020

02 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года02 декабря  

2020 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. судей  Козловой Т.Д., Кривощекова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: ФИО2, лично, паспорт 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение от 28.05.2020 по делу № А73-22881/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению ПАО Банка ВТБ о признании гражданина ФИО2, несостоятельным (банкротом), утверждении  финансового управляющего и включении требований кредитора, обеспеченные  залогом имущества должника   

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО),  заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании гражданина ФИО2 (далее –  ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), об утверждении  финансового управляющего из числа членов Ассоциации Крымского Союза  профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (298600,  

<

...>), о включении требования в размере  521 612,69 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как  обеспеченного залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2020  заявление Банк ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина  сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3, член Ассоциации Крымского Союза  профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2020  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на  четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение от 28.05.2020 отменить, прекратить  производство по делу либо оставить иск без рассмотрения. В обоснование  жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020  рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено к  рассмотрению на 11 часов 00 минут 26.11.2020.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020  в составе суда произведена замена судьи Ротаря С.Б. на судью Кривощекова  А.В.  

В судебном заседании Малаховский А.Н. настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы. Кроме того дал пояснения, что спорная квартира была  приобретена в совместную собственность с бывшей супругой, которая в  указанной квартире проживает и коммунальные услуги не оплачивает.  

В письменном отзыве ПАО «Банк ВТБ» считает, что доводы должника не  обоснованы.  

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную  жалобу указывает на то, что заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании  гражданина банкротом является обоснованным, оснований для прекращения  производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения  полностью или в части не имеется, просит оставить вопрос об отмене решения  полностью или в части на усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 в ходе процедуры реструктуризации  долгов гражданина проект плана реструктуризации долгов гражданина  направляется финансовому управляющему самим гражданином, кредитором  или уполномоченным органом не позднее, чем в течение десяти дней с даты  истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о  банкротстве.  

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана  реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами  также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  Федерального закона (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что в случае,  если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина,  финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов  предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в  случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 настоящего Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен  анализ финансово-экономической деятельности должника. По итогам  процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий  пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности  должника, недостаточности имущества для погашения расходов на процедуру в  деле о банкротстве, целесообразности введения процедуры реализации  имущества гражданина.  

Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции,  гражданин ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности,  поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных  обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им.  

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества,  достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового  управляющего отсутствуют и должником не представлены.  

25.05.2020 финансовым управляющим проведено первое собрание  кредиторов должника, так как на собрании отсутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов, финансовый управляющий признал собрание несостоявшимся.  

С 08.02.2020 по настоящее время сформирован реестр требований  кредиторов должника. Требования первой и второй очереди отсутствуют,  требования третьей очереди составляют 522 752 руб. 37 коп.  

Проект плана реструктуризации гражданином, кредитором или  уполномоченным органом финансовому управляющему представлен не был.  

Поскольку наличие у должника признаков несостоятельности  (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждено  материалами дела, суд первой инстанции, правомерно признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества  гражданина сроком на четыре месяца.  

В судебном заседании апелляционной инстанции должник наличие  задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) не оспаривал, финансовую  возможность погашения задолженности не подтвердил, указывал на  прекращение трудовой деятельности ввиду инвалидности, а также, что  просрочка по кредитному договору вызвана неоплатой платежей со стороны  бывшей супруги, являвшейся созаемщиком по кредитному договору.  

Вместе с тем как следует из условий кредитного договора от 25.10.2007,  его заключали с заявителем ФИО2 и ФИО4,  выступающие в качестве солидарных заемщиков.  

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и  в части долга.  

При таких обстоятельствах, обращение Банка ВТБ (ПАО) в арбитражный  суд с заявлением о признании гр. ФИО2 несостоятельным  (банкротом) не является злоупотреблением правом со стороны кредитора и не  противоречит действующему законодательству.  

Относительно заявления должника о том, что он не была извещена о  судебном разбирательстве, апелляционный суд поясняет следующее.  

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 122 АПК РФ и судебные  извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно  или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а  также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  вызванных этим последствий.  

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их  жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации   № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан  Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по  месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных  лиц, ответственных за регистрацию».  

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по  общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного  или преимущественного проживания гражданина в определенном месте  жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт  временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место  пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.  

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828  от 08.07.1997, основным документом, удостоверяющим личность гражданина  Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт  гражданина Российской Федерации.  

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской  Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту  жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан  Российской Федерации по месту жительства производится путем  соответствующей отметки в их паспортах.  

Как установлено судом, и следует из ответа отдела адресно-справочной  службы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, должник с 26.09.2019  зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 68).  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  

процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом  в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или  место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается  направление извещения по последнему известному месту нахождения или  месту жительства ответчика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам  (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от  22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности  

судов в Российской Федерации», тексты судебных актов размещаются на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», таким образом, сведения о  состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и  публичными.  

Из материалов дела следует, что должник неоднократно извещался судом  по месту своей регистрации, судебные уведомления возвращались в суд с  пометкой «за истечением срока хранения» (л.д. 66-67, 74-75).  

Таким образом, направление судом первой инстанции копий судебных  актов по известному суду адресу должника, является надлежащим извещением  его о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.  

Поскольку иных адресов должником в материалы дела представлено не  было, апелляционная жалоба также указывает на адрес, соответствующий  месту регистрации ФИО2, надлежащих доказательств регистрации  должника по иному адресу не представлено, апелляционный суд не находит  нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, учитывая, что он  освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.  

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной  инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в  резолютивной части постановления, объявленной 26.11.2020, которая  выразилась в неверном указании даты обжалуемого судебного акта, а именно:  вместо «28.05.2020» судебной коллегией ошибочно указано «28.05.2019».  

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет  на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении  апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта,  руководствуясь статьёй 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает  возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части  постановления от 26.11.2020 посредством указания правильной даты  обжалуемого судебного акта при изготовлении настоящего постановления суда  апелляционной инстанции в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2020 по делу   № А73-22881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

Судьи Т.Д. Козлова 

А.В. Кривощеков